Verestóy Attila

## Domnule președinte,

## Onorați colegi,

Sigur că suntem în Senatul României și este bine că am ajuns aici cu această problemă, pentru că a existat o decizie în Biroul permanent, o decizie care a fost adoptată cu un vot majoritar. Ceea ce trebuie să recunosc – și este bine să recunoaștem – e că s-a dat această formă ordinii de zi propuse pentru plenul de astăzi.

S-a supus la vot cererea noastră de atunci în Biroul permanent, deoarece, în opinia noastră, acest raport care a fost înaintat către Biroul permanent este un raport care nu a respectat întru totul regulamentul, în interpretarea pe care noi am dat-o și am prezentat-o cu multiple argumente în fața Biroului permanent. Nu vreau să le repet, dar dacă considerați, nu este nicio problemă.

Credem în continuare că acel vot pe care l-am recunoscut, de șapte la șase, a exprimat opinia celor șapte colegi de-ai noștri din Biroul permanent, față de șase colegi care au opinat altfel. Opinia celor șase, care au pierdut la vot în cadrul dezbaterilor din Biroul permanent – dezbateri lungi, de altfel –, a fost acceptată de noi, spunând foarte clar că vom cere ca această problemă să fie tranșată prin vot în cadrul plenului Senatului, pentru că numai plenul Senatului poate să ia o decizie sau numai plenul Parlamentului poate să ia o decizie, în principiu, în asemenea probleme.

Nu putem să negăm că avem o propunere făcută de un Birou permanent pentru plen, dar trebuie să acceptați că, în viziunea celor șase, această propunere a ordinii de zi are un viciu și nu trebuie să facem altceva decât să supuneți la vot aceeași propunere pe care în Biroul permanent, cu onoare, am pierdut-o, din cauza votului majoritar pe care, încă o dată vă spun, îl recunosc.

Tot așa, în plenul Senatului, dacă se supune la vot și va exista un alt vot majoritar, va trebui să recunoaștem cu toții că acel vot majoritar este decisiv în această problemă.

În acest sens, vă rog, domnule președinte, să reiterați față de plen aceeași propunere pe care am făcut-o în cadrul Biroului permanent, și anume acest raport întocmit, după părerea noastră, în condiții care nu respectă întru totul regulamentul să fie retrimis la comisie, să fie scos din ordinea de zi și să fie retrimis la comisie, pentru ca să existe o bună regulă de dezbatere asupra celor o sută și ceva de articole pe care noi considerăm că ar fi păcat să nu le elaborăm într-un consens, așa cum s-a încercat și, într-o bună măsură, s-a reușit cam la o treime din această lege.

Avem numai de câștigat dacă, în urma confruntărilor și în urma dezbaterilor din comisie, vor fi reluate aceste articole care au fost votate numai de jumătate din eșichierul politic. Rezultatul s-ar putea să fie, într-adevăr, un raport care să aducă o contribuție a fiecărei formațiuni politice pentru a avea o Lege a educației naționale și a învățării pe parcursul vieții așa cum dorește inițiatorul și, bănuiesc, doresc toți cei care sunt în această sală.