Dragoș Petre Dumitriu

## Domnule președinte,

Situația este foarte clară și nu înțeleg... Sunt niște artificii de formă care se încearcă, dar fără temei, pentru că, în fond, plenul a votat ceea ce avea dreptul, și anume, o anchetă parlamentară. Cererea Grupului P.R.M. a fost adresată Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, Comisia pentru cercetarea abuzurilor a delegat o subcomisie, deci ideea nu a fost a plenului, de a crea această subcomisie, ci de a încuviința o anchetă parlamentară și o subcomisie la solicitarea Comisiei pentru cercetarea abuzurilor. Faptul că apare sau nu cuvântul „raport” în dreptul anchetei este..., nici măcar de formă nu pot să-i spun, pentru că, altfel, ce am mai vota noi în plen: o anchetă pur și simplu care să nu ajungă la un rezultat sub forma unui raport, sau ce?

Putem interpreta atunci ca rezultatul anchetei hai să fie direct o lege de desființare a acelei hotărâri de retrocedare, și putem face și formula asta dacă se insistă. Mulțumesc.