Șerban Nicolae

## Domnule președinte, Stimați colegi,

Nu fac propuneri de natură politică, ci vreau să ridic o serie întreagă de chestiuni de procedură. Sunt câteva aspecte care trebuie cunoscute. Am văzut că niciunul dintre membrii Comisiei juridice nu a luat cuvântul. O fac eu, cu precizarea că săptămâna aceasta este ultima în care îmi desfășor activitatea în calitate de membru al Comisiei juridice, urmând să mă retrag din această comisie.

Aș vrea însă să fac o precizare tehnică. Ne aflăm într-o dezbatere care se raportează la art. 109 din Constituție, nu la art. 72, și doar în subsidiar la Legea răspunderii ministeriale. Asta pentru a clarifica unde ne aflăm.

Decizia tehnică trebuie luată în sensul cererii de urmărire penală a celor doi colegi pentru fapte săvârșite în exercițiul funcției de membru al Guvernului. Și domnul Vosganian a explicat în plus cum vede și Consiliul Europei această chestiune.

Problema tehnică pe care aș vrea s-o ridic ca o chestiune de procedură este următoarea: membrii Senatului ar fi trebuit, din punctul meu de vedere, să primească – nu înseamnă că fac un reproș cuiva – referatul sosit de la ministrul justiției la solicitarea DNA, pentru că nu este corect ca doar membrii Comisiei juridice să vadă acest referat. El nu face parte din actele de urmărire penală, prin urmare nu are caracter nepublic și ar fi trebuit, așa cum toți parlamentarii au acces la proiectele de lege, la propunerile legislative, toți parlamentarii care sunt chemați să se pronunțe, în cazul nostru, membrii Senatului României să aibă acces la referat.

Probele pe care DNA a înțeles să le atașeze referatului, într-adevăr, fac parte din actele de urmărire penală, ele au caracter nepublic și urmează regimul prevăzut de lege într-o asemenea situație.

Știu că nu a fost o practică până acum, dar aș face această propunere _de lege ferenda_ . Ca procedură, ar trebui ca toți să aibă acces la aceste referate, la referatul prin care Parchetul și-a transmis punctul de vedere.

Eu am studiat cele 13 bibliorafturi care au însoțit propunerea și aș vrea să vă spun că nu le-am citit pe toate, și aici îmi mărturisesc culpa. Între ele erau și niște contracte, din câte am putut să înțeleg, în limba poloneză, cred. E posibil să fie și scrisori ale Președintelui Norvegiei, dar înclin să cred că totuși era vorba de contracte în limba poloneză.

Mi s-a părut nefiresc să le primim netraduse, pentru că ori erau traduse la Parchet de către traductor autorizat, și atunci ar fi trebuit să le primim în această formă, ori n-au fost traduse nici la Parchet, și atunci nu-mi dau seama cu ce relevanță ar fi putut să ne fie nouă remise în analizarea solicitării.

De aceea, tot ca propunere _de lege ferenda_ , aș vrea să existe un prim filtru în legătură cu actele care însoțesc o asemenea solicitare.

Este o răspundere pe care Parlamentul și-o ia în interiorul cercetării penale. Este un act procedural fără de care urmărirea penală nu-și poate urma cursul. Nu este un vot politic, nu este un vot de imagine și nu este un vot formal.