Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·12 martie 2020

Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final

Petru Movilă

Dezbaterea Proiectului de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 11/2020 privind stocurile de urgență medicală, precum și unele măsuri aferente instituirii carantinei (PL-x 84/2020; rămas pentru votul final)

120 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 1 · justificare inferioară
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

## Domnule președinte,

Sunt destui colegi care vorbesc oricând și nu au nicio finalitate. Nu acesta era sensul intervenției mele.

Da, e un proiect de lege bun. Cum a spus colegul inițiator*, de aproape un an de zile a stat în sertarele comisiilor de specialitate. S-a întâmplat să fie această nenorocire ca să înțelegem cu toții că este nevoie ca acest proiect de lege să devină lege.

Grupul PMP a făcut un amendament.1 2 *

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2020/II/24#agenda-2#act-18
content_fingerprint:: c763a09968f9
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T12:51:18.575257+00:00

Petru Movilă · 12 martie 2020 · monitorul.ai

A fost respins1 2

, dar *

anunțăm public că 1 2

este important ca normele metodologice1 2 3

pentru punerea în aplicare a acestei legi să fie realizate într-un timp normal, maximum 30 de zile1 2

, și nu 90 de zile*

, cum era o variantă inițială.

Deci noi vom vota acest proiect de lege. Mulțumesc.

Marcheri (6)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Justificarea este bazată pe o preferință pentru un termen mai scurt, fără a oferi un mecanism cauzal sau o sursă externă.

„este important ca normele metodologice pentru punerea în aplicare a acestei legi să fie realizate într-un timp normal, maximum 30 de zile, și nu 90 de zile”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· group_interest

Vocevoce proprieMarkerCadru

Justificarea este ancorată în activitatea și propunerea specifică a grupului politic PMP.

„Grupul PMP a făcut un amendament.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință neutră la colegul inițiator; nicio derogare sau respect explicit.

„Cum a spus colegul inițiator”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Menționează respingerea amendamentului fără a angaja legitimitatea cererii adverse.

„Grupul PMP a făcut un amendament. A fost respins”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Recunoaște situația amendamentului fără a intra într-o dezbatere substanțială cu argumentele opoziției.

„A fost respins, dar anunțăm public că este important ca normele metodologice”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· alternative_proposal

Vocevoce proprieMarkerCadru

Propune o modificare concretă a termenului de implementare (30 vs 90 zile) ca alternativă la varianta inițială.

„anunțăm public că este important ca normele metodologice pentru punerea în aplicare a acestei legi să fie realizate într-un timp normal, maximum 30 de zile”

În context ↑