Șerban Nicolae

Domnule profesor, eu nu v-am întrerupt. Puțin mai devreme ați avut 4 secunde de glorie. S-a dovedit că n-aveați dreptate, când ați vrut să fiți ironic, cu moțiunea.

Dar, revenind, stimați colegi, în 25 martie, plenul Senatului a dat un vot și noi am dat o interpretare pe legile valabile atunci, pe normele aplicabile atunci și care nu au fost niciodată declarate neconstituționale, niciodată.

Mai mult decât atât, Grupul PNL a contestat constituționalitatea art. 173 din Regulamentul Senatului cu acel prilej. Contestația Grupului PNL din Senat a fost respinsă ca inadmisibilă, menținându-se ideea că articolul, în forma în care era la momentul votului, este constituțional.

De comun acord, am modificat atât articolul din Statutul deputaților și al senatorilor, cât și articolul din regulament, nu pentru motive că ar fi fost declarată neconstituțională, ci pentru că așa am considerat că este corect. Nu aveam o decizie a Curții, așa încât nu are rost să o invocăm.

În aceste condiții, nu putem da o nouă interpretare unui vot pe o lege care era aplicabilă atunci, pentru că modificarea pe care noi am făcut-o nu retroactivează.

V-aș da un exemplu foarte simplu, ca să fie pe înțelesul tuturor. Acum vreo câțiva ani, modificându-se legislația rutieră, s-au schimbat regulile de intrare în sensul giratoriu. Dacă cineva, respectând legea veche, a produs un accident, este scăpat pentru că a respectat legea modificată, chiar dacă atunci când a produs accidentul a încălcat legea, ar însemna că retroactivează legea civilă.

Din punctul acesta de vedere, vă rog să fiți de acord că nu putem modifica regulile jocului în timpul jocului. Nu putem spune că golurile marcate în proprie poartă sunt considerate goluri marcate în favoarea echipei care a marcat. Și, atunci, am modificat legea, dăm un nou vot.

Curtea Constituțională a spus un lucru foarte important în acele două decizii, discutabile și ele, pentru că, dacă vă uitați la dispozitivul primei, spune că noi am votat ca să atestăm un rezultat. Nu votăm niciodată o atestare. Atestarea se face prin constatare. Ori este, ori nu este, nu este o chestiune de opțiune. Dar Curtea Constituțională a spus că, deocamdată, Senatul nu a adoptat o decizie în ceea ce privește solicitarea ministrului justiției, făcută la o cerere a DNA. Or, din acest punct de vedere, avem o lege nouă.

Dacă sunteți de acord, trebuie să ne pronunțăm acum pe legea nouă. Nu ne putem pronunța în 25 martie pe o lege pe care noi am modificat-o la începutul lui aprilie.

Vă mulțumesc.