Valentin Gigel Calcan

Mulțumesc mult, domnule președinte. Stimați colegi,

În special pentru cei mai vechi în Senat, reamintesc că am mai avut o propunere sau propuneri similare. Pe vremuri, se numea impozitul forfetar în turism și a cam speriat denumirea asta cu forfetarul.

De altfel, acum, eu felicit inițiatorul că a găsit o altă formă de prezentare, poate mai puțin de speriat, astfel încât să poată să treacă în final, dar ideea este aceeași. Ideea este că, în industria de restaurante, de hoteluri, „industria ospitalității” cum se spune, este necesar un astfel de impozit, având în vedere că evaziunea este destul de mare. Vă aduceți aminte că a încercat Guvernul Victor Ponta prin acel impozit pe bacșiș. Eu cred că n-ar fi trebuit să se renunțe la el, cel puțin la soluția în care să fi putut să plătești prin card un astfel de serviciu pe care un ospătar îl prestează, dar asta este altă discuție.

Intenția, în principiu, este o intenție bună. Și mă refer că este o intenție bună în special pentru acei investitori onești, care vor să desfășoare activități oneste în turism. Pentru că, așa cum spunea și un coleg de-al meu, știu că există inclusiv lanțuri internaționale de hoteluri care, an de an, nu reușesc să scoată profit. Adică societăți hoteliere din România, de astea de-ale noastre, reușesc să facă profit, să și plătească impozitul, iar altele foarte mari nu reușesc ani de zile să plătească vreun impozit pe profit.

Sunt mirat de poziția Guvernului, mai ales prin prisma faptului că sunt ani de zile de când se discută de acest impozit forfetar, cred că sunt vreo șase ani de când s-a început... Doamna ministru Grapini, acum vreo trei ani, iarăși, bănuiesc că sunt aceleași calcule.

Faptul că a scăzut TVA-ul, după părerea mea, n-ar trebui decât să vă bucure, pentru că, până la urmă, scăzând TVA-ul, în principiu, impozitul e mai mare și ar fi trebuit să avem niște impozite mai mari colectate din industrie, nicidecum mai mici.

Eu însă n-am să pot să votez forma în care se află aici, eu sper să se găsească o soluție să se reîntoarcă la comisie și s-o facă într-o formă corectă. Și aș vrea să vă explic de ce.

Așa cum este ea prezentată, eu cred că este și incompletă, dar cuprinde și termeni care creează confuzie. Și să vă spun ce termeni creează confuzie: în anexe, la anexa nr. 1, de exemplu, se vorbește despre stațiuni montane, stațiuni litoral și balneo, anexa nr. 2 – stațiuni, anexa nr. 3 – Delta Dunării, stațiuni de interes local, interes național.

Vreau să precizez că nu există în legislație stațiuni montane sau stațiuni balneo. Există numai stațiuni de interes local și stațiuni de interes național. Pe site-ul Autorității Naționale pentru Turism sunt toate prezentate: 41 sunt de interes național, 48 de interes local. De aceea, în mod normal, ar fi trebuit ca, încă de acum, anexele să fie corect făcute și să știe fiecare, să poată să-și calculeze impozitul pe care va trebui să-l plătească.