Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Robert-Marius Cazanciuc · 16 martie 2026 · monitorul.ai

Monitorul Oficial·Partea II·Senatul·16 martie 2026

Dezbatere proiect de lege · retrimis

Robert-Marius Cazanciuc

Proiectul de hotărâre privind modificarea și completarea Regulamentului Senatului (retrimitere la Comisia pentru regulament)

93 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi*,

Rar mi-a fost dat să văd atâta entuziasm în jurul unui proiect* de modificare a Codului de procedură penală și a Codului penal. De unde pornește entuziasmul? De la nevoia de protecție a victimelor*.

Astăzi avem proceduri judiciare care pun o presiune nepermisă asupra celor care oricum suferă, fiind victimele

unor infracțiuni, în special copii.

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2026/II/36#agenda-1#act-127
content_fingerprint:: ed3a44b3f2d9
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T12:55:39.526235+00:00

Scurtarea duratei proceselor, protecția specială a victimelor, în special a copiilor minori, forme moderne de comunicare între autorități și părțile din proces sunt

motive suficiente pentru a vota această inițiativă1 2 3

.*

Mulțumesc foarte mult.

Marcheri (6)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 2

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul enumeră motive specifice și cauzale pentru susținerea inițiativei, depășind simpla afirmație.

„Scurtarea duratei proceselor, protecția specială a victimelor, în special a copiilor minori, forme moderne de comunicare între autorități și părțile din proces sunt motive suficiente pentru a vota această inițiativă.”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· common_good

Vocevoce proprieMarkerCadru

Justificarea se bazează pe protecția victimelor, un interes universalizabil al societății.

„nevoia de protecție a victimelor”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Adresare convențională; nu există referințe derogatorii sau de respect explicit către grupuri.

„Stimați colegi”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Nu sunt adresate cereri opuse; vorbitorul se concentrează pe argumentarea propriei poziții.

„Rar mi-a fost dat să văd atâta entuziasm în jurul unui proiect”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul ignoră complet existența unor contraargumente, concentrându-se exclusiv pe susținerea proiectului.

„motive suficiente pentru a vota această inițiativă”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul susține o poziție fără a propune alternative sau mecanisme de mediere.

„motive suficiente pentru a vota această inițiativă”

În context ↑