Norica Nicolai

Doresc sã precizez cã Grupul parlamentar al P.N.L. susþine actuala ordonanþã în forma adoptatã de comisie, deci cu acel amendament de eliminare.

N-o sã reiau detaliile tehnice ºi avatarul acestei ordonanþe, dar doresc sã pun în discuþie o chestiune de principiu. În condiþiile în care elaborãm un act normativ, fãrã îndoialã, Constituþia ne obligã sã precizãm sursele de susþinere financiarã ale acestuia. Sã înþeleg cã Guvernul României, în condiþiile în care a aprobat prin lege, în art. 79, recorelarea pensiilor, a sfidat Constituþia României, neavând surse financiare pentru a susþine aceastã mãsurã?

Acest lucru se impune ca o realitate, pentru cã a trebuit s-o amânãm o datã, a trebuit sã venim din nou, în faþa Parlamentului, cu aceastã lege, cu aceastã ordonanþã, sã punem sub caracterul incertitudinii inclusiv indexarea care va putea fi realizatã dacã existã surse financiare ºi sã anulãm corelarea _sine die_ .

Cred cã este o chestiune de respect faþã de parlamentari ºi de maniera în care trebuie noi sã legiferãm ºi nu trebuie niciodatã sã punem forul legislativ într-o situaþie delicatã, de a-ºi sfida votul pe care, în urmã cu câteva luni, l-a acordat.

De aceea, cred cã principial trebuie sã votãm pentru acest proiect de lege, cu eliminarea art. 48, ºi sã încercãm ca pe viitor sã nu mai supunem Parlamentului acte normative pe care nu le putem susþine financiar, ci doar propagandistic.