Ion Predescu

Dup„ cum v-am spus, ∫i Ón comisie, am fost de acord cu forma din raport ∫i ast„zi tot a∫a.

Textul mai are Óns„ ∫i dou„ avantaje Ón plus, care au rezultat din dezbaterile de aici ∫i este bine s„ fie re˛inute Ón dezbaterile ce se vor publica pentru ca practicienii s„ disting„ ∫i ei la r‚ndul lor. Exclude posibilitatea arest„rii Ón cadrul delictului de audien˛„, idee subliniat„ de domnul senator Frunda, ∫i, deci, nu se aseam„n„ una cu alta, este cu totul altceva, ∫i, al doilea, problemele ridicate de interven˛ia domnului senator Badea, se mai poate dispune o modalitate de arestare, aceea pe care o dispune instan˛a dup„ ce a pronun˛at hot„r‚rea de condamnare, instan˛a de fond, ceea ce este cu totul altceva.

Deci, textul cu înumai Ón cursul procesului ∫i numai Ón arestare preventiv„ ∫i numai de judec„tor“ este! Nu o

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 97/5.IX.2003 suna el frumos, nu o fi at‚t de estetic ∫i de maxim„ acurate˛e, dar este foarte bine determinat ∫i circumscris, f„r„ a l„sa posibilitatea vreunui practician s„ interpreteze ∫i s„ fac„ altceva pe cale de interpretare.

V„ mul˛umesc.

Prin urmare, toat„ lumea cred c„ este l„murit„, textul, a∫a cum este Ón raport, este cel mai corespunz„tor modific„rii Constitu˛iei.