Ion Predescu

Ele sunt definite Ón lege ∫i se deosebesc, ∫i aici nu intr„ armele de foc. Ce s„ mai vorbim?

Problema, cum s-a pus altfel, Ón al˛i termeni, c„ a atacat Ón cas„, la mine... P„i, dac„ sunt atacat Ón cas„ la mine, eu m„ pot ap„ra ∫i cu mitraliera ∫i e limpede. Œn acest caz, mitraliera e arm„ de autoap„rare, dar nu Ónseamn„ c„ mitraliera devine arm„ de autoap„rare. Vede˛i?

C‚nd Ómi ap„r dreptul Ón fa˛a unei agresiuni, m„ aflu Ón legitim„ ap„rare, pe care o reglementeaz„ legea penal„, Ón legitim„ ap„rare, de pild„, Ón cazul Ón care sunt atacat Ón cas„, Ón Ómprejurimi, Ón anexe etc., chiar pe terenul proprietatea mea, pot folosi orice mijloc de

ap„rare la Óndem‚n„, dar asta nu Ónseamn„ c„ acele mijloace Ón legitim„ ap„rare sunt ∫i arme de autoap„rare.

Dumnealor cred c„ st„ruie mult Ón a defini cu rigoare, pentru c„ aceasta creeaz„ dreptul, Ón sensul tehnic de definire a armelor ∫i categorisirea lor, Ón categorii de autoap„rare, Ón categorii de arme de foc, de calibre, de m„rime etc., etc.

P„rerea mea este c„ punctul de vedere tehnic, nu cel general, civic, trebuie s„ triumfe. Noi ne g„sim aici, Ómi las„ mie impresia — nu sunt specialist ∫i de aceea dumneavoastr„, Ón Comisia pentru ap„rare, ordine public„ ∫i siguran˛„ na˛ional„, cred c„ v„ pricepe˛i mai bine —... s„ nu c„dem Ón punctul de vedere civic al drepturilor ∫i intereselor cet„˛eanului, s„ men˛inem Ón reglementare punctul tehnic de diferen˛iere Óntre categoriile de arme.