Gheorghe-Petru Pîclișan

Dezbaterea Proiectului de hotărâre privind modificarea anexei la Hotărârea Camerei Deputaților nr. 111/2024 pentru aprobarea componenței nominale a comisiilor permanente ale Camerei Deputaților (PHCD 4/2026; rămas pentru votul final) 11

286 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat3 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Este al vostru, membru al PSD din Suraia, Daniel Lazăr, care a omorât 15.000 de câini în chinuri groaznice.* Iar asta în timp ce primea bani de la stat ca să îi protejeze.

Vă întreb direct: ați privit imaginile de la Suraia până la capăt? Ați avut curajul să le vedeți, fără să opriți filmările, când realitatea a devenit greu de suportat? Acolo nu este doar neglijență. Acolo este degradare, este suferință.

Adăpostul din Suraia a primit peste 5,8 milioane de euro din bani publici. Bani proveniți din taxe. *Din contribuția oamenilor care cred că 1 2

În contextul ședinței

statul trebuie să apere viața, nu să finanțeze crima1 2 3

.1 2

Contractele au continuat ani de zile. Plățile au fost făcute. Rapoartele au fost aprobate. Iar imaginile arată o realitate care contrazice orice document oficial: injectarea cu benzină direct în inima cățeilor, lovirea cu brutalitate, izbirea animalelor de pereți.

Mai mult, abia după 6 zile de la apariția imaginilor s-a permis intervenția pentru preluarea câinilor. 6 zile în care medici veterinari și organizații au stat la poartă cerând acces. 6 zile în care fiecare oră a contat pentru animalele aflate deja în stare critică. Accesul le-a fost refuzat, iar persoana acuzată nu a fost izolată, ci protejată. De cine? De poliție!* Ce s-a întâmplat la Suraia nu este doar o problemă individuală. Este o problemă de sistem* și de imagine publică. Când un membru de partid este asociat cu un asemenea scandal, reacția nu poate fi tăcerea și nici amânarea*.

Pentru imaginile care au ieșit la lumină, pentru cele 6 zile în care salvatorii au fost ținuți la poartă și mai ales pentru miile de animale care nu mai pot fi salvate trebuie să ne fie rușine tuturor celor din Parlament!*

Vă mulțumesc.

Voce

voce proprie

Marker

Cadru

Apelul este la un principiu universalizabil privind rolul statului și protecția vieții.

„statul trebuie să apere viața, nu să finanțeze crima”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Utilizarea unui caz individual pentru a stigmatiza un grup politic (PSD) prin asociere cu cruzimea.

„Este al vostru, membru al PSD din Suraia, Daniel Lazăr, care a omorât 15.000 de câini în chinuri groaznice.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul se concentrează pe propria critică sistemică fără a aborda cererile opoziției.

„Ce s-a întâmplat la Suraia nu este doar o problemă individuală. Este o problemă de sistem”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 0

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul ignoră orice argumente contrare, concentrându-se exclusiv pe denunțarea situației.

„reacția nu poate fi tăcerea și nici amânarea”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· positional

Vocevoce proprieMarkerCadru

Discursul este o critică morală și politică, fără a propune o alternativă legislativă sau mediere.

„trebuie să ne fie rușine tuturor celor din Parlament!”

În context ↑