Ioan Adam

Este fără echivoc, domnilor colegi, că se impune ca acest proiect de lege să se întoarcă la comisie. Dar nu să se întoarcă la comisie _grosso modo_ , așa, la pachet, cum s-a spus aici, încercându-se să se susțină că în comisie nu s-ar fi analizat corect sau nu ar fi fost o dezbatere profundă.

_De plano_ , vreau să arăt că această ordonanță este creația unei doamne care acum nu mai este la justiția românească, și a fost o nefericită concepție, pentru că, pe parcursul aplicării acestei ordonanțe, s-a demonstrat că unele articole au fost declarate neconstituționale. Și dau în acest sens

exemplul art. 171, care privește dreptul la apărare. Este de neconceput ca un partid democrat, cum este Partidul Democrat al nostru, un exponent al Partidului Democrat să scoată din lege prevederea care-i permitea avocatului să se afle în fața organelor de urmărire penală la orice act de urmărire penală.

Este incredibil și nu-ți vine să crezi că te afli în Europa, Europa pe care o tot invocăm aici, când în textul inițial se statua că poți să participi ca avocat la dezbateri doar dacă îl cheamă anchetatorul pe inculpat în fața sa.

Sigur că da, s-a mai spus aici, acest text a fost declarat neconstituțional, este fără putință de tăgadă că trebuie să revenim la textul vechi, care statua că apărătorul putea să participe la orice act de urmărire penală, cu condiția să-l anunțe pe anchetator că dorește acest lucru și cu obligația corelativă a anchetatorului de a-l chema, dacă a cerut acest lucru. Și atunci, sigur că noi nu putem să fim de acord cu politizarea excesivă care s-a făcut acestui proiect de modificare a Codului de procedură.

Acceptăm cu toții că este un cod foarte important, nu este de joacă, și trebuie să ne aplecăm, așa cum a spus și colegul meu Buda, trebuie să ne aplecăm cu atenție asupra lui, însă nu putem accepta această precizare făcută de reprezentantul ministerului, potrivit căreia comisia n-ar fi avut în vedere decât acele „indicății” pe care le-a dat Președinția și în rest nu s-ar fi aplecat și asupra celorlalte chestiuni.

Suntem de acord să cooperăm, să acceptăm, să cercetăm și să analizăm opiniile pe care ministerul, experții din minister le propun, pentru că, cu toții — și grupul nostru este de acord cu aceasta —, cu toții dorim ca această modificare a Codului de procedură să ducă la o îmbunătățire a activității organelor de urmărire penală și a instanțelor, dar să se facă... Sigur, pentru a putea lua o decizie, ar fi bine ca ministerul să ne explice, să detalieze puțin care sunt textele la care se face referire, pentru ca apoi să decidem în cunoștință de cauză.

Eu vă mulțumesc.