Robert Nicolae Turcescu

În Comisia pentru învățământ am împărtășit punctul de vedere exprimat mai devreme de colega Florica Cherecheș.

Doamnelor și domnilor,

Este o problemă națională chestiunea aceasta legată de doctorat, însă aici am o dispută chiar cu colegul meu din comisie, domnul Szabó Ödön, care a propus la un moment dat un amendament – și vă atrag atenția asupra acestei situații, pentru că este una care va genera în continuare o dezbatere intensă în societatea românească despre chestiunea doctoratelor.

Aflam la un moment dat, din art. 146, că „diploma de doctor încetează să mai producă efecte juridice din momentul comunicării dispoziției de retragere a titlului”. Deci un organism analiza diploma, decidea să se retragă titlul.

Potrivit amendamentului introdus de colegul deputat Szabó Ödön, „diploma de doctor încetează să mai producă efecte juridice după pronunțarea unei hotărâri definitive a unei instanțe judecătorești”.

Păi, în această situație, stimați colegi, ne aflăm de ani de zile cu doctoratul domnului Ponta; vă aduceți aminte. Și în această situație vom fi în continuare ani întregi, cu toți cei cărora la un moment dat un organism, cum este CNATDCU, ministrul educației naționale decid să îi retragă titlul de doctor, după care respectivul individ merge în instanță și amână vreme de doi ani de zile, să spunem, până la o decizie a instanței, pro sau contra, rezolvarea acestei întrebări: dacă a obținut cu adevărat, în urma unei cercetări științifice titlul de doctor sau ba.

Și în situația aceasta ne vom afla și cu doamna Kövesi, și cu toți ceilalți. Ne vom afla în această situație... din păcate,

nu rezolvăm absolut nimic. Pe asta vom sta ani de zile, chiar și după legea pe care o votăm astăzi.

Vă întreb, în aceste condiții, dacă într-adevăr, odată cu votul pe care-l dăm astăzi, chit că unii vor vota pro, alții contra, unii se vor abține, vom rezolva ceva în legătură cu această situație a doctoratelor din România.

Haideți să o judecăm pe toate palierele: cine decide, până la urmă, dacă într-adevăr un individ a făcut o lucrare științifică? Cine îl judecă? Îl judecă tot un for științific, în stare să se pronunțe asupra respectivei lucrări științifice, sau îl judecă un judecător, care poate nu are nicio competență în legătură cu tema pe care trebuie să o analizeze, dacă este plagiată au ba?

Propunerea mea este să găsim formula prin care această validare a unui titlu de doctor, chiar și în urma unor contestații, sau invalidarea să fie făcută de un organism științific, de niște oameni care se pricep în legătură cu respectivul domeniu.

Un judecător nu se pricepe poate în legătură cu teza de doctorat susținută de X sau de Y. Lăsăm la latitudinea lui judecarea acestei teze sau o ducem în mod firesc către un organism în stare să judece pe criterii științifice valoarea respectivului text și să spună „e o cercetare științifică au ba”?