Gheorghe Dinu

Eu am cerut la comisiile reunite Ñ cea juridicã ºi cea pentru administraþie publicã Ð eliminarea alin. 3 pentru douã motive. Unul ar fi legat de faptul cã se regãsesc la alin. 2 prevederile acestui alin. 3, iar, pe de altã parte, este vorba de anunþul acesta de elaborare a unor proiecte de acte normative, ºi mã gândesc la primãrii, la consiliile locale, chiar judeþene. Cum ar putea face sã îi anunþe pe toþi oamenii de afaceri ºi sã le transmitã sã ia act de cunoaºterea acestui act normativ pe care vor sã îl elaboreze la nivel local? Ar înseamna ca în primãrie ºi respectiv în consiliul judeþean sã existe un aparat birocratic foarte important care sã urmãreascã toþi oamenii de afaceri pe domenii de activitate. Noi avem suficient de multe prevederi legale în Legea nr. 215, dar ºi în Ordonanþa nr. 35 din 2002, prin care se asigurã aceastã transparenþã. Nenorocirea este cã noi nu aplicãm aceastã transparenþã decizionalã ºi, iatã, organismele internaþionale ne înfiereazã pe aceastã temã Ð faptul cã legi avem, ºi suficient de bune, dar, din pãcate, nu le respectãm.

Deci ceream eliminarea alin. 3 pentru nepragmatismul lui. Nu se poate pune în practicã acest alineat pentru cã am da naºtere unei birocraþii exagerate la consiliile locale ºi am da ºi posibilitatea ca un consiliu local, o primãrie, un consiliu judeþean sã fie atrase într-un act juridic în instanþã pentru cã, de exemplu, ”Pe mine nu m-aþi informat cã scoateþi la licitaþie nu ºtiu ce Ð plantarea unui stâlp, undevaÑ, ºi sunt om de afaceri în industria construcþiilor!Ò.