Valeriu Ștefan Zgonea

Eu am înțeles că sunteți de acord, numai că noi avem aici o chestiune pe care o să-i rog pe toți distinșii mei colegi să o accepte. Dumneavoastră ați supus discuției. Noi avem o chestiune legată de procedura în care dumneavoastră ați completat articolele și atunci o să rog să facem o distincție clară între alin. (5) și conținutul art. 19.

Și merg pe fiecare articol în parte.

Art. 19 alin. (1) este nemodificat.

Dacă sunt obiecții?

Nu sunt obiecții?

Art. 19 alin. (2) este modificat.

Dacă în procedura trimisă de comisie, la amendamentul comisiei aveți obiecții?

Nu.

Alin. (3) se elimină. Și apare un nou alineat (3), cu o nouă formulare dată de către comisie.

Dacă la formularea aceasta sunt obiecții? Nu.

La art. 4 introdus nou, la alin. (4), scuzați-mă, la art. 14, aveți obiecții?

Nu.

Acum, alin. (5) al art. 19 este supus obiecției de către domnul deputat Márton Árpád și pe acesta o să-l supun la vot.

Îi mulțumesc domnului președinte Duvăz, aceeași obiecție o aveam și eu, să știți. Ne duceam cu el direct la Curtea Constituțională.

Discutăm doar de alin. (5) al art. 19 de la punctul 27, bănuiesc, amendamente. Au omis colegii de la comisie s-o facă.

„Președintele României stabilește conținutul mandatului de reprezentare a României la Consiliul European pe baza propunerilor înaintate de Guvern și Parlament.” E curat neconstituțional, ca să pot să fac, așa, o copie a unei fraze celebre.

Mai vreți o procedură la procedură?!

Domnul președinte Duvăz. Vă rog frumos. Este obiecția...