Statistici
[MCP]

Caută în arhivă

/

Se încarcă discursul…

Monitorul.ai

Arhivă publică a Monitorului Oficial al României, Partea a II-a — stenogramele lucrărilor Parlamentului. Citabilă, durabilă, verificabilă.

Sursa

monitoruloficial.ro
Camera Deputaților
Senatul României

Metodologie

Cum extragem datele
Analiza discursului
Identitatea înregistrărilor
Corecții și sesizări
Sprijin operațional

Conținut public

Stenogramele Monitorului Oficial sunt documente publice, reproduse aici verbatim. Permalink-urile rămân stabile între reindexări.

Monitorul.ai · Arhivă publică · Conținut neoficial

Confidențialitate Termeni Pipeline (AGPL-3.0)Site (AGPL-3.0)

Nicolae Neagu · 22 aprilie 2024 · monitorul.ai

Monitorul Oficial·Partea II·Senatul·22 aprilie 2024

procedural · respins

Nicolae Neagu

Aprobarea ordinii de zi și a programului de lucru

111 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 0 · fără
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: —

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

Eu aș vrea să fim un pic atenți pe legislație și să nu intervenim când nu e cazul.

Deci Ordonanța nr. 31 era în dezbatere în Senat, în termen. Cu alte cuvinte, pentru că au avut de două ori discuții, și la *Comisia pentru buget, finanțe, și la Comisia pentru administrație publică1 2, suntem în măsura în care putem prezenta raportul comun al celor două comisii.*

În contextul ședinței

Identitatea înregistrării

record_id:: mo://2024/II/64#agenda-1#act-19
content_fingerprint:: 3f2f91f5e0d4
schema_version:: 1.13.0
indexed_at:: 2026-05-10T12:54:42.126191+00:00

Altfel,

dacă intrăm în logica dinainte discutată, intrăm în adoptare tacită.1 2

Deci

cel mai corect era dezbatere, și nu adoptare tacită.*

Ăsta e motivul pentru care, având raportul comun al celor două comisii, putem solicita ca el să fie dezbătut și votat astăzi în plen.*

Mulțumesc.

Marcheri (6)

Vocea proprie Toate vocileToate codările Doar ≥ 0.7

Calitate deliberativă (DQI)

Calitate deliberativănivelul justificării· 2

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul oferă un motiv procedural specific (existența raportului comun) pentru a justifica solicitarea dezbaterii.

„pentru că au avut de două ori discuții, și la Comisia pentru buget, finanțe, și la Comisia pentru administrație publică, suntem în măsura în care putem prezenta raportul comun al celor două comisii.”

În context ↑

Calitate deliberativăconținutul justificării· common_good

Vocevoce proprieMarkerCadru

Apelul la corectitudinea procedurală și la dezbatere parlamentară este universalizabil, vizând buna funcționare a forului.

„cel mai corect era dezbatere, și nu adoptare tacită.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Referință neutră și funcțională la comisiile parlamentare; nicio atitudine de respect sau dispreț.

„Comisia pentru buget, finanțe, și la Comisia pentru administrație publică”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul menționează o logică adversă fără a o respinge sau a o valida explicit; non-angajament.

„dacă intrăm în logica dinainte discutată, intrăm în adoptare tacită.”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Menționează argumentul opoziției privind adoptarea tacită fără a-l combate substanțial.

„dacă intrăm în logica dinainte discutată, intrăm în adoptare tacită.”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· alternative_proposal

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul propune o soluție concretă (dezbaterea și votul în plen) ca alternativă la adoptarea tacită.

„putem solicita ca el să fie dezbătut și votat astăzi în plen.”

În context ↑