Eckstein-Kovács Péter

Eu cred c„ dorin˛a este Óntr-adev„r sincer„ de a g„si o reglementare dac„ nu perfect„, dar m„car Ón consonan˛„ cu solicit„rile Comisiei Europene, p‚n„ la urm„.

™i aceasta cred c„ o putem face, Óntr-adev„r, numai pe baz„ de consens, iar aici ∫i eu Ómi pun anumite probleme.

Amendamentul domnului Roman spune c„ acest aviz cu privire la urgen˛„ Ól d„ prima Camer„ sesizat„. Ca atare, prima Camer„ sesizat„ nu este cea decizional„, Ónseamn„ c„ se pronun˛„ una dintre Camere cu privire la caracterul de urgen˛„, dar decizia final„ o va avea cealalt„ Camer„. Nu cred c„ este bine, iar„∫i este o diferen˛iere Óntre cele dou„ Camere. Œn principiu, ∫i la celeritate ambele Camere ar trebui s„ Ó∫i spun„ cuv‚ntul. De ce numai una dintre Camere?!

Ca atare — ∫i v„ rog s„ fi˛i de acord — este o dorin˛„ comun„ s„-l retrimitem la comisie ∫i s„ g„sim o solu˛ie care s„ fie bun„.

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 100/8.IX.2003