Ion Predescu

Eu m„ refer la o problem„ exclusiv procedural„. Oricum ar sta lucrurile, Ordonan˛a de urgen˛„ Guvernului nr. 115/2003 este Ónaintea Ordonan˛ei de urgen˛„ a Guvernului nr. 122/2003, dar aici, Ón aceast„ situa˛ie, apare anormal s„ discut„m Ónainte Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 122/2003, care ori modific„, ori completeaz„, ori Óntrege∫te Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 115/2003. Ni se cere respingerea, pe motiv c„ a fost preluat„ Ón cealalt„. P„i, da… avem garan˛ia c„ a fost preluat„ Ónainte de a o discuta pe cealalt„ ∫i a vedea Ón ce m„sur„ a preluat-o, a preluat-o complet, Ón tot sau Ón parte, a preluat-o bine sau r„u, temeinic sau netemeinic, legal sau nelegal. Lucrurile sunt invers dec‚t normal ∫i logic ar trebui s„ stea, ∫i m„ surprinde c„ de c„tre Comisia pentru privatizare se propune un asemenea mod de rezolvare a situa˛iei ∫i a raportului, mai ales Óntre cele dou„ ordonan˛e Ón succesiune.

Prin urmare, eu m„ opun la acest mod de a se proceda. Nu poate fi solu˛ionat„ Ordonan˛a nr. 122 Ónainte de a se vedea ce s-a Ónt‚mplat cu Ordonan˛a nr. 115. Motivarea nu subzist„. Motive pentru care, domnule pre∫edinte, trebuie rezolvat Ónt‚i acest raport de ordine ∫i de dezbatere ∫i rezolvare a acestora.