Iuliu Pãcurariu

Eu nu pot decât sã-i mulþumesc domnului ªtefan Viorel pentru argumentele aduse ºi interpretarea pe care a dat-o, în ce condiþii poate avea un control. ”Dacã se efectueazã un control de fond la un ordonator ºi acolo constat cã cinevaÉÒ Dar eu aº dori ca asta sã rezulte din textul articolului de lege. Pentru cã verificarea în paralel ºi împreunã nu are aceeaºi semnificaþie în sens practic. Exact acest lucru doresc. ªtiþi foarte bine cã în acea dupã-masã, unde aþi participat la discuþii ºi domnul ministru Gaspar, ºi domnul preºedinte Tãrãcilã ºi domnii din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplinã ºi imunitãþi ºi Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci, cã asta a fost discuþia: care este elementul, momentul care declanºeazã, în situaþia cã admitem acest control, controlul Curþii de Conturi. ªi atunci am zis: la sesizarea finanþelor judeþene sau în urma unui control efectuat la un ordonator de credit. Deci o asemenea formulare a articolului de lege creeazã, într-adevãr, fãrã nici o ambiguitate, sensul celor spuse de domnul preºedinte al Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci, domnul senator ªtefan Viorel. Altfel existã ambiguitate ºi orice aþi spune în viaþa realã aceasta va duce la abuzuri. În consecinþã, chiar dacã nu apare în textul articolului, fie îl trimitem la comisie acest articol c) Ñ nu e nici o problemã Ñ ºi-i dãm o formulare care sã corespundã interpretãrii care se vrea doritã ºi care a fost exprimatã de cãtre domnul preºedinte al comisiei ºi sã venim cu un text care sã elimine aceastã suspiciune a noastrã ºi care suspiciune pleacã de la experienþa pe care o avem în ultimii ani de zile din România.

Mulþumesc.