Cornel B„doiu

Eu vreau s„ nu uita˛i o chestiune de esen˛„. Noi suntem la capitolul îŒn˛elesul unor termeni sau expresii Ón legea penal„“, doamn„ ministru. Cum putem s„ renun˛„m la definirea no˛iunii de îinfrac˛iune“, îs„v‚r∫irea unei infrac˛iuni“, îcet„˛ean rom‚n“ ∫i a∫a mai departe, îpublic“, îconsecin˛e“? Mie mi se pare c„ exact Ón capitolul „sta trebuie s„ men˛inem defini˛ia cet„˛eanului rom‚n ∫i a persoanei f„r„ cet„˛enie. Ne trimite la o lege special„? E vorba de o lege organic„, deci, practic, este mama legii speciale, cum ar veni, acest Cod penal, partea lui general„.

De aceea eu nu sunt de acord cu eliminarea textului ∫i merg pe ideea c„ alin. 1 trebuie s„ r„m‚n„ a∫a cum a fost formulat: îEste cet„˛ean rom‚n persoana care...“, iar la alin. 2 mergem pe amendamentul domnului Moi∫: îEste str„in persoana care, la data s„v‚r∫irii, nu dob‚ndise...“ ∫i a∫a mai departe. Nu putem renun˛a la a∫a ceva. Mie mi se pare c„ e o gre∫eal„ ∫i v„ rog s„ fi˛i de acord, domnule profesor.

Haide˛i s„ l„murim problema aici, nu m„ trimite˛i la o lege special„, care poate fi chiar lege ordinar„ ∫i se poate modifica o no˛iune de la o zi la alta, ceea ce nu mi se pare corect.