Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·25 martie 2015
Informare · respins
Eugen Nicolicea
Discurs
Eu vreau să dau câteva explicații cu privire la ce s-a întâmplat cu Decizia aceasta nr. 319/2013, atunci când s-a modificat statutul. Formularea care s-a făcut la art. 24 a fost declarată de către Curte neconstituțională, ca imprecisă și dând posibilitatea să se interpreteze eronat, iar Curtea ne-a dat și modalitatea în care ar fi trebuit să fie acest articol scris.
Prin urmare, nu avem altceva de făcut, ba e chiar o obligație, pentru punerea în acord cu Decizia Curții, să scriem acest text copiind din Decizia Curții și, prin urmare, nu cred că cineva se poate opune la punerea în acord cu o decizie a Curții Constituționale. Acest lucru se poate face, evident, foarte rapid, pentru că e vorba de o singură propoziție sau două de copiat.
Cu privire la populismele expuse aici referitor la creșterea imunității parlamentare, vă citez din Decizia nr. 46/1994: „Imunitatea nu poate fi nici extinsă și nici restrânsă printr-un act subordonat Constituției.” Deci, indiferent ce facem noi în regulament, nu putem să mărim imunitatea, cum susțin unii colegi. Nu știu în ce calitate susțin acest lucru.
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.