Lucian Augustin Bolca∫

Evident, domnul pre∫edinte al comisiei are dreptate, î∫i“ creeaz„ totdeauna condi˛ii cumulative. Urmeaz„ s„ vede˛i c„ ∫i Ón materia arest„rilor la 148 din Codul de procedur„ penal„ exist„ probleme ∫i au fost interpret„ri la condi˛ia cumulativ„ î∫i prezint„ pericol social“. A∫a c„ formularea ini˛ial„ cu îsau“ este perfect„, care nu exclude Óntrunirea condi˛iilor cumulative, dar nu oblig„.

Problema este amendamentul comisiei care, din punct de vedere juridic, este Ón mare suferin˛„. Dac„ sunt îdate sau indicii“, datele Ónsemneaz„ indicii de fapt Ón materie de urm„rire penal„, a∫a c„ nu putem ad„uga îdate sau indicii“. No˛iunea de îdate“, de altfel, nu se folose∫te Ón procedura penal„. Se folosesc probe, se folosesc fapte, dar nu se folose∫te no˛iunea de îdate“ care este str„in„ procedurii penale.

Œn continuare, îsau localizarea participan˛ilor se poate...“, î...nu poate fi f„cut„ prin alte mijloace“. Punct. Comisia adaug„ ∫i îcercetarea ar fi mult Ónt‚rziat„“. Din nou aceast„ no˛iune îcercetare Ónt‚rziat„“ nu este juridic„ ∫i nu este folosit„ Ón procedura penal„. A ad„uga aceast„ condi˛ie suplimentar„, pentru c„ ne afl„m Óntr-o condi˛ie suplimentar„, evident c„ ar fi o piedic„ Ón calea procedurilor de interceptare a telefoanelor.

Ruperea acestui text Ón dou„ alineate este Óns„ corect„ ∫i pentru aceasta subscriu, dar nu subscriu la amendamentul comisiei, la primul alineat, la prima fraz„ devenit„ primul alineat.