Iulian-Costel Þocu

Exact! Eu vreau sã vã spun cã acest amendament, pe care l-am fãcut noi, a plecat, aºa cum a spus colegul Grigoraº, de la faptul cã nu s-a acordat 4% din produsul intern brut ºi cã, de fapt, s-a acordat 3% din P.I.B. de la bugetul de stat, ºi, dacã adãugãm ºi bugetele locale ºi celelalte, sunt 3,67%.

Dar problema esenþialã nu este aceasta, pentru cã, trebuie sã recunosc, niciodatã nu s-a respectat acest principiu ºi nu s-a dat 4% din P.I.B., însã suma brutã alocatã a fost suficientã pentru finanþarea de bazã a învãþãmântului.

Din pãcate, suma alocatã aici, în acest proiect de buget, nu asigurã finanþarea decât pe 9-10 luni. Deci, problema esenþialã este cã, lãsând la o parte acest 4% din P.I.B., despre care discutãm mereu, aceastã sumã, în mod real, nu ajunge decât pentru 9-10 luni din anul universitar. Astfel cã Ministerul Educaþiei Naþionale ar fi nevoit sã creeze o situaþie absolut inadmisibilã în þarã, prin reducerea numãrului de elevi Ñ la licee, probabil Ñ, ºi de studenþi Ñ la universitãþi Ñ, prin reducerea numãrului de personal didactic ºi auxiliar, sau, varianta cea mai optimistã, sã corecteze aceastã sumã printr-o rectificare pozitivã, probabil în lunile octombrie sau noiembrie.

Deci, întrucât din punctul nostru de vedere suma aceasta trebuie discutatã la anexã, unde avem toate sumele defalcate pe categorii, în principiu putem vota art. 8 ºi alin. 1 ºi 2. Repet, cu condiþia ca aceste sume sã fie reajustate, în mãsura în care va rezulta din discuþii, dupã discutarea Anexei 3/17.

Vã mulþumesc.