™tefan Cazimir

Explica˛ia este simpl„: amendamentul acceptat viza o chestiune de punctua˛ie, Ón timp ce amendamentul respins este o chestiune de enun˛ ∫i o chestiune, p‚n„ la urm„, de fond.

Acolo, Ón textul pe care Ól dezbatem, apare verbul îa schimba“: îIni˛ierea, organizarea, s„v‚r∫irea sau sprijinirea de ac˛iuni violente, Ón scopul de a schimba ordinea constitu˛ional„“, termen care mi se pare neadecvat din dou„ motive.

Mai Ónt‚i, pentru c„ a∫az„ ∫tacheta prea sus, adic„ n-ar fi infrac˛iune dec‚t atunci c‚nd este inten˛ia de a schimba, ceea ce mi se pare de o gravitate extraordinar„, ∫i creeaz„, repet, posibilitatea pentru unii de a se strecura sub aceast„ ∫tachet„ foarte Ónalt„, cu motivarea c„ nu au vrut s„ schimbe, ci doar s„ modifice, s„…, Ón sf‚r∫it… ™i atunci am sugerat, ∫i asta este prezent la pozi˛ia 59, verbul îa submina“.

Al doilea motiv, al doilea argument Ómpotriva folosirii verbului îa schimba“ ∫i pentru Ónlocuirea lui cu îa submina“ este faptul c„ ordinea constitu˛ional„ poate fi schimbat„, caracterul suveran, independent, unitar ∫i indivizibil pot fi, la r‚ndul lor, schimbate prin antonimele lor, dar caracterul na˛ional nu poate fi schimbat. El este un dat inerent ∫i inalienabil. De aceea, am considerat c„ termenul care poate acoperi toate ipotezele ∫i care mai prezint„ ∫i avantajul exprimat anterior, c„ fixeaz„ ∫tacheta mai jos, este verbul îa submina“.