Stelian Cristian Ion

În cadrul dezbaterilor generale, îmi exprim regretul că ați luat această decizie anterioară, de a se discuta doar 10 minute o lege atât de importantă. Este vorba despre un raport de 189 de pagini, pe care l-am primit în această zi. Nici nu am apucat să trecem prin el.

Și la fel de neînțeles este atitudinea pe care ați avut-o, aceea de a vă bucura, așa, foarte expresiv, față de decizia pe care ați luat-o de a opri aceste dezbateri. Este păcat! Aceasta nu este atitudine care să dea dovadă de respect față de ceilalți colegi și față de actul de legiferare în Parlament.

Referitor la Ordonanța de urgență nr. 92/2018, o singură prevedere era așteptată prin această ordonanță și era cumva anunțată chiar de inițiatori, de ministrul justiției, cea referitoare la pensionarea anticipată a magistraților.

În loc însă să se ia o decizie definitivă de rezolvare a acestei chestiuni, a acestei probleme foarte mari, în sensul abrogării acestor dispoziții din lege, s-a luat doar decizia amânării aplicării acestui articol timp de un an de zile.

Însă, pe lângă această prevedere, domnul ministru Toader și Guvernul României au introdus pe neașteptate, f ă r ă s ă discute cu nimeni, fără să discute nici măcar cu dumneavoastră – și știți lucrul acesta, pentru că unii dintre membrii PSD v-ați exprimat în mod public nemulțumirea față de această manieră de a da ordonanțe de urgență –, așadar, Guvernul a strecurat multe alte modificări, nediscutate. Unele dintre aceste modificări, se refereau la vechimea în activitate a procurorilor, ceea ce a bulversat, pur și simplu, activitatea acestora.

La fel, alte modificări se refereau la modul de aplicare a acestor noi reglementări și, citind textul art. VII din ordonanța de urgență care a produs atâta dezbatere și care a generat toate acele solicitări adresate avocatului poporului de sesizare a Curții Constituționale pentru neconstituționalitate, pe motiv de retroactivare a legii... Deci toate aceste prevederi au fost introduse și nu au fost rezolvate prin această lege. Noi asta așteptam de la această lege de aprobare a Ordonanței nr. 92. Așteptam implementarea mai multor recomandări, dacă nu a tuturor recomandărilor, pentru că dumneavoastră ați spus foarte clar că nu sunteți de acord să respectați Comisia de la Veneția și recomandările acesteia. Ați spus foarte clar că vreți neapărat ca secția să intre în funcțiune și să producă sau să își desfășoare activitatea în perioada imediat următoare. Celelalte recomandări – și erau un număr de cel puțin nouă alte recomandări – ar fi trebuit implementate și nu s-a făcut, pentru că nu a existat voința să se facă.

Este foarte păcat că v-ați folosit de acest prilej, de acest pretext, al ordonanței de urgență, pentru a introduce alte și alte amendamente. Avem de-a face cu o modificare iarăși de substanță a legilor justiției, sub pretextul acestei urgențe. Și faptul că nu a fost justificată urgența, nici la momentul acestei emiteri a ordonanței de urgență, nici ulterior, cu privire la multe dintre celelalte prevederi, este în sine un motiv de neconstituționalitate. Și cred că nu o să vă mire când o să aflați că această lege va fi atacată din nou la Curtea Constituțională. Împreună cu colegii din PNL deja am exprimat această intenție, astfel încât tot din vina dumneavoastră ajungem să ne poticnim și să nu facem niște legi aplicabile.