Vasile Matei

În legãturã cu alin. 2, din punctul meu de vedere, alin. 2 va crea foarte mari confuzii în studierea dosarelor fostei Securitãþi. Eu aº dori ca domnii din partea iniþiato-

rilor sã ne explice ce înþeleg prin aceste ”terþe persoaneÒ, fiindcã textul nu mai poate fi inteligibil, atunci când se fac copii de pe dosare. Mie nu mi se pare clar deloc.

La ce m-am gândit eu? Existã un cetãþean care a fost urmãrit de fosta Securitate ºi, pânã la urmã, ajunge la închisoare datoritã turnãtoriilor din partea unora sau altora. El ajunge la închisoare. La închisoare are un coleg de celulã cu care face închisoare, dar, între timp, dupã ce se elibereazã, colegul lui devine informator al Securitãþii ºi informãrile ulterioare referitoare la domnul Ticu Dumitrescu apar, de exemplu, informãri despre fostul lui coleg, de exemplu, dau un exemplu acum, care devenise ºi-l turna . Dar eu mã refer la colegul lui cã a devenit turnãtor. Oare, domnul Ticu Dumitrescu n-are dreptul sã ºtie ºi sã-l aibã în dosar cã prietenul lui l-a turnat ulterior dupã aceea?!

Deci, eu zic cã trebuie sã clarificãm alin. 2, ca sã nu creeze ambiguitãþi. Care sunt aceste terþe persoane al cãror nume trebuie sã devinã ºterse de pe copiile dosarelor pe care le dãm? Trebuie sã facem o precizare absolut clarã. Fiindcã nu înseamnã cã la fostul informator, dacã el la un moment dat a fost deþinut, dar devenise informator ºi a fãcut mai mult rãu ca un altul, noi trebuie sã-i ºtergem numele, ca sã nu cumva sã-i aducem prejudicii sau numelui sãu, sau renumelui pe care l-a avut.

Aº vrea mai multe clarificãri din partea iniþiatorului, referitoare la alin. 2, ca sã ºtim despre cine este vorba ºi la cine s-au gândit atunci când au propus aceasta. ªi dacã el nu apare în nici un fel, cum apare în dosarul meu?! Eu sunt urmãrit de poliþia politicã...