Damian Brudaºca

În primul rând, domnule preºedinte, atrag atenþia asupra unei formulãri care, din nou, este puþin cam ºchioapã. ”Autoritãþile publice au obligaþia de a organiza periodic, de regulã, o datã pe lunã.Ò ”PeriodicÒ este o formulã care ne permite un fel de liber arbitru, dar acest liber arbitru este anulat de formula urmãtoare: ”...de regulã, o datã pe lunãÒ. Ori scoatem Òde regulã, o datã pe lunãÒ, ori scoatem ”periodicÒ. Acesta este un aspect.

Al doilea aspect foarte important este cel care se referã la alineatul al doilea: ”În cadrul conferinþelor de presã, autoritãþile publice sunt obligate sã rãspundã cu privire la orice informaþii de interes publicÒ.

Aº vrea sã reþineþi cã existã situaþii în care autoritãþile publice sunt parte în procese în derulare. Ce facem? Pentru cã legea ne interzice? Codul penal sau Codul de procedurã penalã sau civilã ne interzic sã oferim informaþii în cazul în care este vorba de procese în deru- lare. Dacã rãmâne asemenea alineat, asta înseamnã cã cel care nu dã rãspunsuri se poate face vinovat de abuz în serviciu ºi poate sã devinã victima unuia sau altuia dintre reprezentanþii presei care sã considere cã nu sunt îndeplinite prevederile acestui articol.

Iatã de ce datoritã formulãrii, care este în suferinþã din punct de vedere al limbii române, ºi datoritã unor aspecte mai puþin clare pe care le conþine propun eliminarea integralã a acestui articol.