Paul Pãcuraru

În primul rînd, ca procedurã, domnule preºedinte, rog sã avem în vedere cã în agenda Senatului existã o reuniune de interpelãri, de întrebãri, în care ministerul rãspunde. Noi nu putem sã facem în dezbaterea unei legi ºi o discuþie despre ce s-a întâmplat cu o privatizare aparte, pentru cã nu vom putea termina niciodatã aceastã discuþie.

Sunt obligat sã revin la problema care este acum în discuþie ºi sã-mi manifest o imensã surprizã faþã de propunerea de amendamente pe care a fãcut-o Comisia pentru privatizare, pentru cã ºi Comisia pentru privatizare a fost în salã ºi a fost în reuniune comunã atunci când am fixat textul art. 3 (nou). Deci nu putem sã revenim la nesfârºit asupra excluderilor din capitalul social, sã facem o privatizare parþialã limitatã pe subiecte tehnice care au fost înþelese la nivelul comisiilor reunite. ªi, din acest punct de vedere, cred cã avem obligaþia de a supune la vot ce s-a obþinut în comisiile reunite cu 12 voturi pentru din 17. Deci deja existã un vot al celor douã comisii pe articol aºa cum apare el formulat în raportul suplimentar.

În ceea ce priveºte investiþiile funciare, sigur cã vom fi de acord cã sistemele de irigaþii, desecãri, îndiguiri ºi aºa mai departe sunt investiþii funciare. Dar este o definire mai precisã, mai exactã, pentru o mai bunã înþelegere. Nu este o definiþie ”ºi/sau sisteme de îmbunãtãþiri funciareÒ ºi cutare. Este o formulare care permite mai buna înþelegere, mai buna lecturã ºi mai buna aplicare a textului. ªi, din acest punct de vedere, v-aº ruga sã propuneþi la vot art. 3 (nou) aºa cum este în raportul comun al Comisiilor pentru privatizare ºi pentru agriculturã.