Triþã Fãniþã

În principiu eu sunt de acord cu propunerea colegului nostru, ca aceste douã articole 3(1) ºi 3 nou sã fie trimise comisiei pentru clarificare, pentru cã, într-adevãr, s-a muncit mult la ele, dar se pare cã mai trebuie retuºate.

Stimaþi colegi, cu aceastã ocazie, aº vrea sã vã spun cã se fac foarte multe erori în ceea ce priveºte interpretarea definiþiei de privatizare. Aºa cum o vede colegul nostru, domnul Pãcuraru, privatizarea înseamnã o societate la nivelul unei ferme de 1.000 de hectare, care se concesioneazã terenul, se vând activele ºi patronul de acolo va avea pe termen de 50 de ani exploatarea acestora. Acesta e un caz fericit. Noi avem unitãþi de la 1.000 de hectare pânã la 72.000 de hectare Ñ Insula Mare a Brãilei. Agenþia naþionalã va coordona activitatea acestora. Dar la nivelul unitãþilor actuale trebuie sã rãmânã o administraþie, din punct de vedere numeric se va vedea la strictul necesar, pentru a supraveghea buna exploatare, nu?, pentru a se îngriji de patrimoniul care rãmâne în proprietatea statului, pentru a-ºi încasa drepturile care se cuvin la timp ºi multe alte atribuþiuni de acest fel.

Pentru a vã rãspunde printr-un exemplu care mi-a venit acum în minte, dacã concesionãm tot, cum susþin unii colegi din salã, sã punem în discuþie nu un atelier mecanic unde trebuie sã repare utilaje ºi maºini mai mulþi din cei care concesioneazã sau închiriazã bunuriÉ Castelul de apã cade pe perimetrul domnului Pãcuraru. Deci restul vreþi sã-i daþi apã, îi daþi, nu vreþi sã-i daþi apã, el trebuie sã-ºi facã un foraj. ªi multe astfel de utilitãþi, pentru cã aceste ferme s-au constituit acum 50 de ani, sunt complete din punct de vedere al utilitãþilor ºi ele trebuie sã ne îngrijim sã rãmânã într-o formã de exploatare.

prevedere care, dacã o citim cu atenþie, s-ar putea întâmpla sã intre în contradicþie cu art. 3(1) ºi 3(2). O citesc ca sã mã justific de ce cred cã e bine sã regândim: ”Agenþia (n-are importanþã cum o denumim) concesioneazã societãþilor comerciale ce deþin terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apã persoanelor fizice sau juridice române care au achiziþionat integral întregul pachet de acþiuni deþinut de stat la fiecare dintre aceste societãþi.Ò Iar dacã citim 2, vã rog sã citiþi Ñ ”Vânzarea acþiunilor ºi concesionarea terenului aparþinând societãþilor comerciale prevãzute la alineatul 1 este o operaþiune inseparabilã ºi indivizibilã. Deci eu propun Ñ eu nu sunt un foarte mare specialist în chestiuni de economie, dar aceste douã texte s-ar putea sã intre într-un fel de conflict de formulare Ñ ca nu numai art. 3(1) ºi art. 3(2) sã fie retrimise la comisii, ci art. 3(1) ºi 3(2) sã fie puse în concordanþã cu art. 18(1) ºi art. 18(2), pentru cã intenþia fundamentalã pe care o prezint este ca aceastã lege sã fie o lege bunã. Mulþumesc.

Mulþumesc.