Alexandru Athanasiu

Încã o datã, vreau ca toþi colegii sã ºtie foarte exact, cele douã ordonanþe nu sunt identice ca obiect.

Deci nu putem face, Camera Deputaþilor nu a greºit cu nimic, cu absolut nimic când în martie anul acesta a aprobat respectiva ordonanþã.

De ce ordonanþele nu sunt identice?

Prima ordonanþã, Ordonanþa din 1999 nr. 150, reglementeazã art. 14, care are multe alineate, ºi modificã alin. 4, alin. 5, alin. 6 ºi alin. 7.

Pentru conformitate, Ordonanþa nr. 251/2000 se referã la art. 14, este adevãrat, dar nu la toate alineatele care fãcuserã obiectul modificãrii prin Ordonanþa nr. 150, ci doar la alin. 5 ºi la alin. 6.

Deci, oricum, douã din alineate nu sunt supuse modificãrilor prin ultima ordonanþã de modificare a Ordonanþei privind privatizarea, nr. 88/1997.

Deci, din acest punct de vedere, în nici un caz nu se susþine, pe fond acum, nu pe procedurã, nu se susþine punctul de vedere exprimat prin raport.

Îmi cer scuze, o sã mã duc la microfon dacã mai trebuie, dar eu am vrut sã explic foarte exact colegilor, suntem la sfârºitul unei ºedinþe ºi nu aº vrea ca lucrurile sã treacã ºi sã facem noi greºeli care sã ni se impute, eventual, de colegii deputaþi.

Aºadar, din punctul acesta de vedere am vrut sã fie lãmurite lucrurile.

Ordonanþele nu sunt identice ca obiect, nu se referã integral la aceleaºi probleme.

ªi în al doilea rând, din punct de vedere procedural, efectul unei legi de aprobare al unei ordonanþe este de multe ori în efect formal, mai ales când ordonanþa ºi-a încetat efectele.

Pe criteriul acesta, ordonanþele care se aplicã pe termen limitat ar trebui sã nu mai fie aprobate prin legi, dacã aprobarea are loc dupã 3 ani de când ºi-a încetat efectul ordonanþa, pentru cã ar fi inutil.

Deci nici procedural ºi nici pe fond lucrurile nu stau chiar aºa.

Rog însã colegii, fiind vorba de un raport negativ, de respingere a proiectului de lege, sã se înscrie la cuvânt pe marginea raportului negativ formulat de Comisia de privatizare.

Vã rog, domnul senator Mircea Ionescu-Quintus!