Stenogramă plen

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Am rugãmintea sã luaþi loc în salã ºi sã începem lucrãrile ºedinþei noastre de astãzi. Suntem în cvorum. Vã fac cunoscut faptul cã 12 colegi ai noºtri, din diverse motive, lipsesc motivat de la lucrãrile ºedinþei noastre de astãzi. Este vorba de urmãtorii colegi: Mihaela Angela Bãlan, Gheorghe Buzatu, Octav Cozmâncã, Viorel Dumitrescu, Sergiu Florin Nicolaescu, Rodica Mihaela Stãnoiu, Szab— K‡roly Ferenc, Rodica ªelaru, Rãzvan Emil Theodorescu, Sorin Adrian Vornicu ºi Ilie Ilaºcu.

La urmãtorul punct din ordinea de zi, vã rog sã vã exprimaþi votul asupra ordinii de zi a ºedinþei noastre de astãzi.

Solicit cuvântul, domnule preºedinte!

Despre ordinea de zi?

Da.

Atunci oprim votul.

Vã rog, domnule senator, aveþi cuvântul!

Deci nu pentru faptul cã nu sunt de acord cu ordinea de zi, ci pentru faptul cã de câteva ºedinþe, în plenul Senatului, proiectul Legii patronatelor este trecut exact pe ultima poziþie.

La ultima poziþie, de obicei, nu se ajunge.

Aº aminti cã de 10 ani existã o Lege a sindicatelor, iar patronatul nu a ajuns niciodatã sã fie recunoscut ca o instituþie ºi pentru aceasta mi-aº permite sã mã adresez dumneavoastrã, care aþi condus un minister în care cei doi parteneri ar fi trebuit sã se întâlneascã ºi sã aibã o singurã opþiune, ºi nu o alta.

Rugãmintea mea cãtre Biroul permanent este ca atunci când se întocmeºte lista proiectul Legii patronatelor sã capete puþin mai multã importanþã. Vã mulþumesc.

Da, vã mulþumesc.

Solicit cuvântul, domnule preºedinte!

Da, vã rog, domnule senator.

Domnule preºedinte,

Susþin propunerea ºi v-aº solicita sã îi acordãm astãzi prioritate.

Da, vã mulþumesc.

Dacã mai sunt observaþii de altã naturã asupra ordinii de zi?

Dacã nu mai sunt, permiteþi-mi un scurt comentariu.

Vreau sã vã spun cã este foarte important proiectul Legii patronatelor, are iniþiatori în aceastã salã, chiar acum, dintre colegii noºtri, domnul senator Dan-Mircea Popescu este unul dintre iniþiatorii acestui proiect de lege, care a fost adoptat de Camera Deputaþilor. Sigur, nu apelez la formula biblicã, ºi anume cã cei din urmã vor fi cei dintâi. Deci sã sperãm cã vom ajunge la acest proiect, dar depinde ºi cum vom lucra astãzi, pentru a putea sã începem mãcar discuþia asupra textului acestui proiect de lege.

Vã rog sã reluãm votul asupra ordinii de zi.

Cu 74 de voturi pentru, un vot împotrivã, din totalul de 75, a fost adoptatã ordinea de zi.

La urmãtorul punct al ºedinþei noastre avem de adoptat programul de lucru al Senatului, care este invariabil, cunoscut în aceeaºi structurã, adicã: douã zile lucrãri în plen, luni ºi joi, ºi douã zile, marþi ºi miercuri, lucrãri în comisiile permanente. Este programul pe care îl propune Biroul permanent, pe baza consultãrii liderilor grupurilor parlamentare.

Dacã nu sunt observaþii, v-aº ruga sã procedaþi la vot. Cu 74 de voturi pentru ºi o abþinere, din totalul de 75 de voturi exprimate, programul de lucru al Senatului, pe perioada 7Ð12 mai, a fost adoptat.

De asemenea, vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra ordinii de zi, pentru ºedinþele în plen de sãptãmâna viitoare.

Cu 77 de voturi pentru ºi o abþinere, a fost adoptatã ºi ordinea de zi a ºedinþelor în plen pentru sãptãmâna viitoare.

La urmãtorul punct din ordinea de zi vã facem cunoscutã Nota pentru exercitarea de cãtre parlamentari a dreptului de sesizare a Curþii Constituþionale.

În conformitate cu prevederile art. 17 alin. (2) ºi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea ºi funcþionarea Curþii Constituþionale, s-au depus la secretarul general al Senatului, în vederea exercitãrii de cãtre senatori a dreptului de sesizare a Curþii Constituþionale, urmãtoarele legi:

Ð Legea pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 40/1999 privind protecþia chiriaºilor ºi stabilirea chiriei pentru spaþiile cu destinaþia de locuinþe;

Domnul senator Filipescu Cornel, domnul senator Nicolaescu Ioan ºi doamna senator Dobrescu Maria Antoaneta.

## Mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare Ñ douã propuneri.

Domnul senator Mihai Ungheanu ºi domnul senator Gheorghe Bunduc.

## Da, mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare Ñ o propunere.

Domnul senator Gãucan Constantin.

## Mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat, o propunere.

Domnul senator Vela Ion.

Da.

ªi din partea Grupului parlamentar al Partidului Naþional Liberal, o propunere.

Domnul senator Penciuc Corin.

Mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat, o propunere.

Domnul senator Filipaº Avram.

Da, mulþumim.

ªi din partea Grupului parlamentar al Uniunii Democrate a Maghiarilor din România, o propunere.

Domnul senator S—gor Csaba.

## Da, mulþumim.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra componenþei. 84 de voturi pentru.

## Mulþumesc.

Comisie de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 195/2000 privind scutirea de la plata taxelor vamale, precum ºi a suprataxelor vamale pentru instalaþii, echipamente, utilaje ºi pãrþi ale acestora, know-how, precum ºi combustibili energetici care sunt importate prin credite externe contractate cu garanþia statului de companii ºi societãþi naþionale, instituþii publice ºi societãþi comerciale.

Din partea Grupului parlamentar al P.D.S.R. (socialdemocrat ºi umanist), 3 propuneri.

Domnule senator Bucur, vã rog.

## Mulþumim.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra componenþei comisiei de mediere.

84 de voturi pentru, din totalul de 84 de voturi exprimate.

De asemenea, vã rog sã faceþi propuneri la comisia de mediere privind textele în divergenþã la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 200/2000 privind clasificarea, etichetarea ºi ambalarea substanþelor ºi preparatelor chimice periculoase.

Din partea Grupului parlamentar al P.D.S.R. (socialdemocrat ºi umanist), 4 propuneri.

Domnul senator Oprescu Sorin Mircea, domnul senator Marin Dinu, domnul senator Pop D. Popa Ioan ºi domnul senator Iliescu Ion.

Domnul senator ªtefan Viorel, domnul senator Crãciun Avram ºi domnul senator Hîrºu Ion.

## Da, mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, douã propuneri.

Domnul senator Vasile Horga ºi domnul senator Pop Dumitru Petru.

## Da.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Naþional Liberal, o propunere.

Domnul senator Dan Constantinescu.

Mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Uniunii Democrate a Maghiarilor din România, o propunere.

Domnul senator Pusk‡s Valentin-Zolt‡n.

## Da, mulþumim.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

93 de voturi pentru, din totalul de 93 de voturi exprimate.

Propuneri pentru comisia de mediere la textele în divergenþã ale proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 3/2001, pentru modificarea Legii nr. 95/1993 privind continuarea participãrii României la construirea Combinatului minier de îmbogãþire a minereurilor acide cu conþinut de fier de la Krivoi Rog Ñ Ucraina ºi asigurarea resurselor de finanþare necesare.

Din partea Grupului parlamentar al P.D.S.R. (socialdemocrat ºi umanist), 3 propuneri.

Domnul senator Doru Laurian Bãdulescu, domnul senator ªtefan Viorel ºi domnul senator Dinu Marin.

Mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, douã propuneri.

Domnul senator Bîciu Constantin ºi domnul senator Nedelcu Mircea.

Da, mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat, o propunere.

Domnul senator Panã Viorel Marian.

## Mulþumim.

ªi din partea Grupului parlamentar al Uniunii Democrate a Maghiarilor din România, o propunere.

Senator Pete ªtefan.

Da, mulþumim.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra componenþei comisiei de mediere.

89 de voturi pentru, douã voturi împotrivã, a fost aprobatã structura comisiei din partea Senatului.

Comisie de mediere pentru textele în divergenþã la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 112/2000 pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 82/1993 privind constituirea Rezervaþiei Biosferei ”Delta DunãriiÒ.

Din partea Grupului parlamentar al P.D.S.R. (socialdemocrat ºi umanist), 3 propuneri.

Domnul senator Oprescu Sorin Mircea, domnul senator Hriþcu Florin ºi domnul senator Iliescu Ion.

## Da, mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, douã propuneri.

Domnul senator Codreanu Dumitru ºi domnul senator Constantinescu Eugen Marius.

Mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat, o propunere.

Domnul senator Vela Ion.

## Mulþumim.

ªi din partea Grupului parlamentar al Partidului Naþional Liberal, o propunere.

Domnul senator Flutur Gheorghe.

## Mulþumim.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

87 de voturi pentru, 4 abþineri, a fost aprobatã ºi componenþa, din partea Senatului, a acestei comisii de mediere.

Ultima comisie de mediere pentru textele în divergenþã apãrute la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 14/2001 privind organizarea ºi funcþionarea Ministerului Apãrãrii Naþionale.

Din partea Grupului parlamentar al P.D.S.R. (socialdemocrat ºi umanist), 3 propuneri.

Domnul senator Sergiu Florin Nicolaescu, domnul senator Nicolescu Constantin ºi domnul senator Rahãu Dan Nicolae.

Da, vã mulþumesc.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, douã propuneri.

Domnul senator Paºtiu Ioan ºi domnul senator Badea Dumitru.

Mulþumim.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Naþional Liberal, o propunere.

Doamna senator Norica Nicolai.

Mulþumim.

ªi din partea Grupului parlamentar al Uniunii Democrate a Maghiarilor din România, o propunere.

Domnul senator Szab— K‡roly Ferenc.

Mulþumim.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

Cu 88 de voturi pentru, 3 voturi împotrivã ºi douã abþineri, a fost aprobatã componenþa, din partea Senatului, a comisiei de mediere la acest proiect de lege.

La urmãtorul punct din ordinea de zi, avem de adoptat câteva rapoarte întocmite de comisii de mediere la diferite proiecte de lege.

Raportul comisiei de mediere pentru soluþionarea textelor în divergenþã la proiectul de Lege privind extrãdarea.

Rog, din partea comisiei de mediere, dacã doreºte cineva sã ia loc.

ªi din partea iniþiatorului, dacã sunt reprezentanþi din partea Ministerului Justiþiei.

Da. Deci îi rog pe unii dintre membrii comisiei de mediere, care sunt prezenþi, sã ia loc la pupitrul comisiei de specialitate.

Din partea iniþiatorului, domnul ministru Acsinte Gaspar.

Ar trebui de la Ministerul Justiþiei, darÉ

Vã rog sã luaþi loc.

Bun.

Deci rugãmintea era ca o parte dintre membrii comisiei de mediere din partea Senatului, dacã doresc, sã ia loc.

Dacã nu sunt alte observaþii, v-aº ruga sã parcurgem textele raportului comisiei de mediere.

La poziþia 1 din raport, titlul capitolului introdus de cãtre Camera Deputaþilor.

Capitolul I: ”Dispoziþii preliminareÒ, text votat, în unanimitate, de membrii comisiei de mediere, text al Camerei Deputaþilor.

Dacã sunt observaþii?

Dacã nu sunt, vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

88 de voturi pentru, un vot împotrivã, text adoptat. La poziþia 2 din raport, referitor la art. 1, textul Camerei Deputaþilor, votat în unanimitate de membrii comisiei de mediere.

Observaþii?

Dacã nu sunt, vã rog sã votaþi.

86 de voturi pentru, un vot împotrivã, text adoptat.

Poziþia 3 din raport, referitor la alin. (1) al art. 3, text al Camerei Deputaþilor, votat în unanimitate de comisia de mediere.

Observaþii?

Dacã nu sunt, vã rog sã votaþi.

Adoptat textul de la poziþia 3 cu 80 de voturi pentru, unul împotrivã.

Aº dori sã intervin ºi eu.

Da, vã rog.

## Domnule preºedinte, Domnilor colegi,

Noi am insistat sã se adopte varianta Senatului, care era varianta legalã, pentru cã în conformitate cu prevederile Legii finanþelor publice regimul ordonatorilor de credit este strict reglementat ºi mã refer la articolul 34 din Legea nr. 72/1996. Nu este posibil ca aceste douã instituþii, ºi vorbesc ºi în continuare, pentru cã este o chestiune similarã, deci Casa Naþionalã de Pensii ºi Agenþia Naþionalã pentru Ocupare ºi Formare Profesionalã, care sunt conduse de câte un preºedinte, deci aceºti doi ordonatori de credite sã nu aibã nici un fel de competenþã cu privire la derularea creditelor. Practic, cei doi secretari de stat care conduc cele douã instituþii n-au decât un pur rol de coordonare, nici un rol de decizie, pentru cã decizia se acordã directorilor executivi ai celor douã agenþii ºi de aceea noi ne-am menþinut punctul de vedere ºi vã solicitãm ca Senatul sãºi menþinã punctul de vedere pe care l-a avut atunci când a votat aceastã lege, ca primã Camerã sesizatã.

## Da, vã mulþumim.

Problema este cunoscutã colegilor, ea a fãcut obiectul unei dezbateri aprinse, dacã-mi amintesc eu bine. Cred cã putem proceda la vot. Votul pentru este pentru soluþia din raportul comisiei de mediere, votul împotrivã este pentru pãstrarea variantei adoptate de Senat cu un prilej trecut, atunci când s-a dezbãtut aceastã ordonanþã.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

Da, 36 de voturi pentru, 55 voturi împotrivã, o abþinere. Deci Senatul rãmâne consecvent cu el însuºi,

ceea ce înseamnã cã vor trebui reunite cele douã Camere ale Parlamentului, cel puþin pentru acest text, deºi poziþia 6 art. II punctul 1 alin. (3) al art. 140 este într-o situaþie similarã.

Aº mai adãuga cevaÉ

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

Nu cred cã mai are rost, sã nu vã obosim, doamna senator, pentru o nouã intervenþie. Poziþia urmãtoare din raport priveºte aceeaºi delegare de ordonanþare de credite în cazul bugetului asigurãrilor sociale de stat. Deci este exact aceeaºi problemã ºi, aici, Senatul a avut un punct de vedere la acea datã, anume cã secretarul de stat pe domeniu trebuie sã fie ordonator secundar de credite, deci absolut identicã cu problema de la punctul 5 din raport, aºa încât vã rog sã vã exprimaþi prin vot într-o situaþie identicã, subliniez.

Cu 24 de voturi pentru, 66 de voturi contra ºi 3 abþineri. Da, din ce în ce mai convins Senatul sã-ºi pãstreze punctul de vedere, pentru cã sunt, de aceastã datã, doar 24 voturi pentru, 66 împotrivã ºi 3 abþineri, se vor reuni Camerele în mod obligatoriu pentru medierea, în plenul lor, a acestor douã texte.

Ultimul punct din raport, punctul 7, referitor la alin. (9) al art. 140, text adoptat în formula Camerei Deputaþilor. Vã rog sã vã exprimaþi votul.

Cu 84 de voturi pentru, 8 împotrivã ºi 3 abþineri, textul a fost adoptat. Urmeazã sã se facã diligenþele necesare ºi la prima ºedinþã a Camerelor reunite sã fie introduse pe ordinea de zi, la propunerea Birourilor permanente reunite ale celor douã Camere, cele douã texte de lege asupra cãrora divergenþa stãruie.

Urmãtorul raport priveºte rezultatul comisiei de mediere la soluþionarea textelor adoptate în redactãri diferite la proiectul de Lege pentru modificarea ºi completarea Legii nr. 11/1991 privind combaterea concurenþei neloiale.

Dacã din partea reprezentanþilor din Senat în comisia de mediere este prezent cineva ºi doreºte sã participe?

Domnul senator Predescu, doriþi? Aþi fost membru în comisia de mediere. Doriþi sã veniþi la banca rezervatã comisiei?

Mi se pare, chiar am lipsitÉ

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

Pãi, dumneavoastrã ºi când lipsiþi sunteþi prezent. Domnul senator Nedelcu?

Deci rugãm sã nu mai reiterãm aceastã cerere, ori de câte ori discutãm rapoarte ale comisiilor de mediere, din partea reprezentanþilor noºtri în aceste comisii de mediereÉ

## Vã rog sã luaþi loc!

Épentru cã pot sã aparã eventuale observaþii, din partea colegilor, la care dumneavoastrã sunteþi singurii abilitaþi sã daþi explicaþii.

Eventual, pentru colegi, pentru ca sã avem un punct de vedere, stafful ne spune cã n-am mai supus votului raportul, în ansamblu. Nu mai avem ce sã supunem, în ansamblu, votului, atâta vreme cât douã dintre texte rãmân în stãruitoare divergenþã. Deci nu avem ce sã votãm. Au rãmas acele texte, ele s-au aprobat ca atare, dar raportul în ansamblu nu se poate, pentru cã nu putem decupa cele douã texte din cuprinsul lui. Bun. Asta pentru ca sã se consemneze în stenogramã cã ºi colegii senatori, cred, au acelaºi punct de vedere. Exact, tocmai! Da. Ceea ce era de la sine înþeles.

Deci punctul 1 din raport, referitor la punctul 1 art. 1, textul Camerei Deputaþilor, votat în unanimitate de comisia de mediere.

Vã rog sã vã exprimaþi votul.

Cu 87 de voturi pentru, nici un vot împotrivã, 4 abþineri, textul a fost adoptat.

La punctul 2 din raport este textul Senatului, la punctul 3 este text comun, ºi vã rog sã vã exprimaþi votul. Cu 92 de voturi pentru, douã împotrivã, douã abþineri, textul a fost adoptat.

La punctul 4 din raport, referitor la punctul 5 art. 4 alin. 2, 4, 5 ºi alin. 4[1] ºi 4[2] , nou introduse. Avem un text comun la primul alineat.

Vã rog sã vã exprimaþi votul.

Cu 86 de voturi pentru, nici un vot împotrivã, o abþinere, textul a fost adoptat.

La alin. 2 este textul Camerei Deputaþilor, care a fost aprobat de comisia de mediere.

Vã rog sã vã exprimaþi votul ºi pentru alin. 2.

Cu 83 de voturi pentru, douã împotrivã, 5 abþineri, textul a fost adoptat în formula Camerei Deputaþilor.

Punctul 5 din raport, referitor la punctul 6 art. 5 alin. 1, 2, 3. La alin. 3 lit. a) ºi g) s-a adoptat varianta Camerei Deputaþilor propusã prin raportul comisiei de mediere.

Vã rog sã vã exprimaþi votul.

Cu 72 de voturi pentru, nici un vot împotrivã, 6 abþineri, textul a fost adoptat.

Punctul 6 din raport ºi ultimul, referitor la punctul 9 art. 8. S-a adoptat formula Camerei Deputaþilor în unanimitate.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.

Cu 83 de voturi pentru, 5 voturi împotrivã, o abþinere, textul a fost adoptat. Vã rog sã vã exprimaþi votul asupra raportului comisiei de mediere în ansamblul lui.

Raport al comisiei de mediere la textele adoptate în redactãri diferite la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 159/2000 privind aprobarea efectuãrii unor cheltuieli din Fondul extrabugetar pentru construirea de drumuri forestiere, gestionat de Regia Naþionalã a Pãdurilor, evident, fondul extrabugetar, ºi nu drumurile forestiere. Este aceeaºi situaþie ca ºi în textul precedent. Sunt douã texte asupra cãrora s-a purtat medierea. Membrii comisiei de mediere au adoptat în unanimitate formula Senatului, aºa încât

Cu acestea am încheiat problematica rapoartelor comisiilor de mediere la texte divergente din diverse proiecte de lege ºi trecem la urmãtorul punct pe ordinea de zi Ñ proiectul de Lege privind prelucrarea datelor cu caracter personal ºi protecþia vieþii private în sectorul telecomunicaþiilor.

Înþeleg cã s-au ocupat locurile, ºi din partea iniþiatorului, îi mulþumim, ºi domnul preºedinte al Comisiei economice.

Rog iniþiatorul sã prezinte acest proiect de lege.

## **Domnul Dan Nica** _Ñ ministrul comunicaþiilor ºi tehnologiei informaþiei_ _**:**_

Vã mulþumesc, domnule preºedinte de ºedinþã. Doamnelor ºi domnilor senatori,

Acest proiect de lege este un proiect de lege care vine sã punã puþinã ordine în ceea ce priveºte securitatea ºi integritatea reþelelor de telecomunicaþii, sã asigure confidenþialitatea acestor reþele de comunicaþii, sã precizeze foarte clar, prin aceastã lege, care sunt condiþiile de conservare a datelor cu privire la traficul, facturarea, anonimatul apelantului telefonic, modul de gestionare a cãrþilor de telefon, a bazelor de date privitoare la abonaþii telefonici, precum ºi la apelurile nesolicitate.

Este o lege extrem de importantã, România fiind pe monitorizarea Uniunii Europene cu aceastã neîndeplinire majorã, care nu ne-ar fi deranjat foarte tare dacã nu ar fi fost în primul rând un lucru care lipsea pieþei româneºti. Clienþii operatorilor de telecomunicaþii din România, la ora actualã, sunt extrem de puþin protejaþi, mai degrabã sunt neprotejaþi, iar circulaþia datelor privitoare la abonaþii telefonici deranjeazã foarte mult, pentru cã nimãnui nu-i convine ca atunci când este acasã sã primeascã la nesfârºit apeluri de la o firmã care se ocupã cu marketingul unor produse Ñ sunt acum sisteme de apelare automatã care te sunã încontinuu Ñ, fãrã sã þinã cont cã este zi, cã este noapte ºi acest lucru este extrem de deranjant.

Principiul este acela cã dacã un anumit client al unui operator de telecomunicaþii nu doreºte, el nu poate sã fie deranjat sub nici o formã. Datele acestea personale nu pot fi trimise nici unui fel de operator, care sã poatã fi utilizate în aceste operaþiuni fãrã aprobarea expresã a clientului respectiv. De asemenea, trebuie spus foarte clar cã operatorii, prin aceastã lege, vor fi sancþionaþi ºi pedepsiþi dacã nu îndeplinesc aceste mãsuri ºi nu-ºi iau mãsurile, pe care noi le prevedem în aceastã lege privind protecþia datelor personale. Este un pas foarte important ºi vreau sã mai fac o singurã menþiune, acest proiect de lege era ºi în chestionarul pe care România îl avea pentru ca sã putem obþine ridicarea vizelor în acest an. Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc.

Din partea comisiei, îl rog pe domnul preºedinte DanMircea Popescu sã prezinte, e un raport comun, ºi îi rog pe cei doi reprezentanþi ai comisiilor sã ia cuvântul.

Exact asta voiam sã spun. Domnule preºedinte,

Stimaþi colegi,

Este, într-adevãr, un raport comun al Comisiei economice ºi al Comisiei pentru drepturile omului ºi minoritãþi, în plus, faþã de ceea ce v-a spus aici domnul ministru, aº adãuga faptul cã proiectul de lege a fost avizat favorabil de cãtre Consiliul Legislativ ºi de cãtre Comisia juridicã, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, fãrã amendamente. În raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Da. Dacã din partea celeilalte comisii, domnul senator Oliviu Gherman doreºteÉ

## Vã mulþumesc.

O observaþie suplimentarã. Raportul a fost aprobat cu unele amendamente ºi, dupã ºtirea mea, reprezentantul iniþiatorului a fost de acord cu aceste amendamente care au fost fãcute.

Vã mulþumesc.

Sigur, urmeazã dezbateri generale. Vã amintesc cã acest proiect de lege a fostÉ pentru el s-a solicitat ºi s-a aprobat procedurã de urgenþã de cãtre Senat. În virtutea dispoziþiilor regulamentare, noi putem limita dezbaterile, cred însã cã nu este cazul sã le limitãm. Dorim, sigur, în ordinea grupurilor parlamentare, cine doreºte sã ia cuvântul.

Domnul senator Dan-Mircea Popescu, vã rog.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Am þinut sã iau cuvântul pe marginea acestui proiect de lege pentru a sublinia, pe de o parte, semnificaþia deosebitã a actului normativ în sine, dar ºi pentru a marca în acest fel începutul aplicãrii în practicã a strategiei guvernamentale în domeniul comunicaþiilor ºi tehnologiei informaþiilor. Este vorba de latura sa instituþionalã ºi, mai ales, de cea legislativã, ca ºi de crearea premiselor pentru implementarea ºi în þara noastrã a ceea ce cu toþii numim astãzi Ñ societatea informaþionalã. Obiectivele tactice, respectiv cele de separare a funcþiilor de strategie ºi reglementare, pe de o parte, ºi de operare, pe de altã parte, au fost în bunã mãsurã realizate, iar liberalizarea

treptatã a pieþelor ºi reþelelor de comunicaþii, precum ºi crearea unui mediu de afaceri concurenþial, prin reglementarea interconectãrii reþelelor ºi a interoperabilitãþii serviciilor, sunt în curs de desfãºurare. Urmeazã a fi separate, instituþional, funcþia de gestionare a resurselor naturale de cea de reglementare ºi de supraveghere a pieþelor. Spun toate aceste lucruri pentru a sublinia complexitatea acestei strategii, dar ºi pentru a releva faptul cã, în ciuda unor realizãri, decalajul ce ne desparte de Uniunea Europeanã, ºi în aceastã materie, este uriaº, ºtiut fiind cã fluxul comunicaþiilor, ca ºi nivelul tehnologic ºi de utilizare a celor mai noi servicii cu valoare adãugatã reprezintã astãzi o mãsurã foarte precisã a nivelului de dezvoltare economicã a unei þãri.

Practic, transformarea informaþiei digitale în valoare economicã ºi socialã este însãºi baza noii economii, ea creând noi industrii, schimbând esenþial altele ºi afectând profund vieþile noastre, ale tuturor. Iatã de ce am þinut sã vã sensibilizez asupra demersurilor pe care le face noua echipã de la Ministerul Comunicaþiilor ºi Tehnologiei Informaþiei pentru implementarea conceptului de societate informaþionalã ca element determinant pentru creºterea economicã, pentru atragerea investiþiilor strãine, pentru crearea de noi locuri de muncã, dar în acelaºi timp ºi pentru creºterea ponderii produselor ºi serviciilor tehnologiei informaþiei în exportul României.

ªi eu vã mulþumesc, domnule senator.

Din partea celorlalte grupuri parlamentare dacã cineva doreºte sã ia cuvântul?

Înþeleg cã la dezbateri generale nu mai existã o altã înscriere la cuvânt.

Vom trece la analizarea acelor amendamente propuse prin raportul comun al comisiilor permanente ale Senatului, pe care iniþiatorul ºi le-a însuºit, aºa cum a precizat.

La art. 2, definiþii, existã amendamente la poziþia 7 ºi se introduc alte douã definiþii la poziþiile 8 ºi 9, prin raportul comisiei noastre.

Dacã sunteþi de acord sã vã exprimaþi prin vot asupra textului art. 2 cu amendamentele propuse de cele douã comisii ºi însuºite de iniþiator.

Vã rog sã vã exprimaþi votul.

82 de voturi pentru, douã împotrivã ºi o abþinere. La art. 3 al proiectului de lege existã un amendament la alin. 4, însuºit ºi de cãtre iniþiator.

Vã rog sã vã exprimaþi votul asupra art. 4, cu modificarea propusã de comisiile noastre prin amendamentul de la alin. 4, deci în redactarea comisiei.

Cu 84 de voturi pentru, din totalul de 84 de voturi exprimate.

La art. 4, la alin. 3 al acestui articol existã un amendament de redactare, în general sunt amendamente de redactare, aºadar vã propun textul art. 4 în varianta propusã de comisie prin amendarea acestui alin. 3.

Vã rog sã vã exprimaþi votul.

Cu 80 de voturi pentru, unul împotrivã, text adoptat în formularea amendatã de cãtre comisia noastrã.

Art. 6. Existã, de asemenea, la alin. 1 ºi 2 doar niºte modificãri de redactare însuºite de iniþiator.

Vã rog sã vã exprimaþi votul asupra întregului articol astfel cum a fost amendat de comisiile noastre.

80 de voturi pentru din 80 de voturi exprimate.

Art. 7 cuprinde amendarea aproape a tuturor alineatelor, mai puþin alin. 6.

Doreaþi sã interveniþi?

O precizare.

Da, vã rog!

Toate aceste amendamente se referã la topica limbii române, adicã neintroducerea unei subordonate atributive în faþã, aºa cum este în textul englezesc original, ºi sã începem cu subiectul, aºa cum se obiºnuieºte în frazarea româneascã.

Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc ºi cum, în principiu, se spune cã gramatica nu e negociabilã, ci doar amendabilã, vã rog

sã vã exprimaþi votul asupra textului modificat în cele

6 alineate, din cele 7, pe motive de redactare.

76 de voturi pentru din totalul de 76 exprimate. Art. 8 nu este amendat.

Nici art. 9.

Art. 10 cuprinde, de asemenea, câteva amendãri la alin. 1 ºi, de asemenea, la alin. 2 de redactare.

Vã rog sã vã exprimaþi votul asupra textului în ansamblu, astfel cum a fost amendat de cãtre comisii.

78 de voturi pentru din totalul de 78 de voturi exprimate.

Art. 11 nu este modificat.

Nici art. 12.

La art. 13 lit. c) alin. 1 existã o completare privitoare la indicarea ºi a altor obligaþii care încãlcate pot conduce la stabilirea unei contravenþii ºi la aplicarea amenzii contravenþionale.

Vã rog sã vã exprimaþi votul asupra textului astfel cum a fost amendat la acest alineat ºi la aceastã literã.

79 de voturi pentru, din totalul de 79 de voturi exprimate, text amendat cu amendarea propusã de comisii.

Vã rog acum sã vã exprimaþi votul asupra raportului comisiei în ansamblul sãu.

O problemã de redactare.

Da, un moment, oprim votul. Da, vã rog, domnule preºedinte.

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Este vorba de art. 14 Ñ Dispoziþiuni finale ºi tranzitorii: ”Prezenta lege intrã în vigoare la 3 luniÉÒ

Nu se spune ”la 3 luniÒ, ”dupã 3 luniÒ, acesta este termenul folosit atunci când o lege intrã în aplicare mai târziu.

Da, vã mulþumim.

Din partea iniþiatorului ºi a comisiei, v-aº ruga sã vã exprimaþi punctul de vedere.

## _Ñ_ **Domnul Acsinte Gaspar** _ministru pentru relaþia cu Parlamentul_ _**:**_

## Domnule preºedinte,

Domnule senator Quintus,

Din punct de vedere al tehnicii legislative totdeauna intrarea în vigoare a legii se face la o anumitã datã.

Nu pot sã spun dupã 3 luni, pentru cã dupã trei luni poate sã fie 3 luni ºi o zi, trei luni ºi o sãptãmânã, ci la 3 luni. Din momentul în care s-au împlinit cele 3 luni de la publicare, legea intrã în vigoare.

V-aº arãta în urmãtoarea lege la art. 22: ”Prezenta lege intrã în vigoare dupã 60 de zile...Ò. Trebuie sã modificãm ºi aici.

ªi acolo este greºit, sã ºtiþi.

Da, domnul senator Predescu, vã rog.

## Domnule preºedinte,

Orice lege trebuie sã intre în vigoare la o datã fixã, ”dupãÒ însemneazã oricând dupã aceastã datã, ceea ce demonstreazã cã termenul nu este corect de folosit.

Da. Dacã din partea comisiei sunt observaþii?

Aceeaºi observaþie.

## Aceeaºi observaþie.

Rãmâne textul nemodificat ºi atunciÉ Ñ suspendasem procedura de votÉ asupra raportului Ñ v-aº ruga sã vã exprimaþi votul asupra raportului comisiei.

84 de voturi pentru ºi douã împotrivã, din totalul de 86 de voturi exprimate.

Vã rog, un ultim vot asupra proiectului de lege în ansamblul sãu.

90 de voturi pentru, unul împotrivã Ñ proiectul de lege a fost adoptat în formula amendatã de comisie de cãtre Senatul României.

Dacã iniþiatorul doreºte sã exprime câteva cuvinte de recunoºtinþã?

## Domnule preºedinte de ºedinþã,

Domnilor preºedinþi ai comisiilor de specialitate ale Senatului,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

Doresc sã vã mulþumesc pentru climatul deosebit în care s-au desfãºurat dezbaterile la aceastã lege. Nu este o lege uºoarã, sunt foarte multe lucruri delicate, din acest motiv, am apreciat în mod deosebit atât ideile, cât ºi amendamentele, aºa cum au venit ele din partea membrilor Senatului.

Acest lucru este un semnal încurajator ºi pentru noi, pentru cã avem un pachet legislativ, aºa cum menþiona domnul senator Popescu, care este foarte complicat ºi care are foarte multe lucruri care vor schimba puþin mentalitatea în acest domeniu.

Doresc sã vã mulþumesc încã o datã foarte mult.

ªi noi vã mulþumim, mulþumim ºi senatorilor membri ai celor douã comisii.

Trecem la dezbaterea proiectului de Lege privind modul de acþiune împotriva aeronavelor care utilizeazã neautorizat spaþiul aerian al României.

Rugãm, din partea iniþiatorilor ºi din partea Comisiei pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã.

Vã rog, din partea iniþiatorului, prezentaþi pe scurt proiectul de lege.

## **Domnul Sorin Encuþescu** _Ñ secretar de stat în Ministerul Apãrãrii Naþionale:_

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

În vederea alinierii legislaþiei României în acest domeniu cu legislaþia internaþionalã, precum ºi cu reglementãrile diferitelor organisme internaþionale în care România este membrã, a fost iniþiat ºi promovat proiectul de Lege privind modul de acþiune împotriva aeronavelor care utilizeazã neautorizat spaþiul aerian al României.

În România, modul de acþiune împotriva aeronavelor care executã activitãþi de zbor în spaþiul aerian naþional fãrã a avea o autorizare pentru aceasta sau cele care se abat în mod voit de la prevederile autorizãrii primite era reglementat prin Decretul nr. 416/1979. Iatã de ce noi considerãm cã acest act normativ va fi în mãsurã sã rãspundã mai mult actualelor nevoi, precum ºi evoluþiilor intervenite atât în plan militar, cât ºi în planul reglementãrilor civile în domeniul zborurilor deasupra teritoriului României.

Precizãm cã prin adoptarea acestei legi nu se angajeazã fonduri bugetare suplimentare.

Pe baza acestor considerente, vã adresãm rugãmintea de a acorda votul dumneavoastrã favorabil acestui proiect de lege care a fost adoptatÉ

Vã mulþumesc.

## Vã mulþumesc.

Existã un singur amendament în cuprinsul raportului, este însuºit de dumneavoastrã, adicã de iniþiator.

Deci, în legãturã cu acest amendament, noi nu suntem de acord ca el sã fie promovat, am discutat cu doamna senator în sensul cã existã situaþii în care aeronave careÉ

Nu, deci nu sunteþi de acord ºi atunci îl vom dezbate la momentul respectiv.

Din partea comisiei, vã rog, doamna senator.

Sesizatã în fond, Comisia pentru apãrare, ordine publicã ºi siguranþã naþionalã a avizat favorabil acest proiect de lege.

Precizez cã existã avizul favorabil al Comisiei juridice pentru numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri.

Acest amendament comportã o serie de discuþii. Am sã cer cuvântul ºi am sã fac aceste precizãri ºi noi propunem adoptarea acestui proiect de lege, mai ales cã reglementarea în materie este din anul 1979. Textul a fost deja adoptat de Camera Deputaþilor.

Vã mulþumim.

La dezbateri generale, din partea grupurilor parlamentare, dacã doreºte cineva sã ia cuvântul?

Nu observ o asemenea intenþie.

Întrucât raportul comisiei conþine un singur amendament referitor la art. 14 alin. 2, unde se solicitã eliminarea sintagmei ”sau reintrareaÒ, aº dori sã se prezinte din partea comisiei acest amendament ºi raþiunile pentru care a fost promovatã aceastã soluþie ºi, desigur, apoi vom da cuvântul iniþiatorilor ºi colegilor pe marginea respectivului amendament.

Vã rog, doamnã senator, din partea comisiei.

Articolul 14 prevede posibilitatea aeronavelor care nu utilizeazã autorizat culoarul aerian român sã fie obligate sã intre sau sã reintre în legalitate. Aceasta este sintagma folositã de lege.

Practic, din punctul de vedere al tehnicii legislative intrarea în legalitate a fost suficientã pentru a reglementa o situaþie de fapt, aºa cum a precizat comisia.

Din discuþiile pe care le-am avut cu iniþiatorul rezultã cã sunt situaþii, situaþii de fapt, în care aeronavele care intrã neautorizate în spaþiul nostru aerian deviazã culoarul fie prin propria voinþã, fie din motive tehnice ºi pãrãsesc pentru o anumitã perioadã scurtã culoarul aerian al României, dupã care reintrã, în aceleaºi condiþii, deci de fapt ºi condiþii juridice, în spaþiul nostru aerian.

Specialiºtii în domeniu susþin cã se impune sã menþinem ºi acest text, deºi din punctul nostru de vedere este o accentuare în plus a unei situaþii, pentru a evita orice fel de interpretãri eronate. Ar mai fi ºi o chestiune de oportunitate. Textul pe care noi l-am susþinut în unanimitate, fãrã acest amendament, este textul Camerei Deputaþilor, neadoptarea acestui amendament ar evita ºi un proces de mediere ºi ar duce la intrarea în vigoare a acestei legi mai repede.

Deci las la latitudinea Senatului sã precizeze cu privire la oportunitatea susþinerii acestui amendament. Este o purã chestiune reglementatã de necesitãþi tehnice.

Vã mulþumim. Iniþiatorul, vã rog.

Rugãm Senatul sã respingã acest amendament tocmai pentru cã specialiºtii noºtri, mai ales într-o situaþie delicatã, când acestea sunt aeronave cu pasageri, ei trebuie sã aibã, juridic, foarte clar lãmurite aceste situaþii, pentru cã sunt situaþii în care atât aeronavele care intrã în proceduri de aterizare, aeronave care urmeazã sã aterizeze pe teritoriul naþional, dar mai ales sunt ºi acele aeronave care se aflã în tranzit deasupra teritoriului naþional ºi care, dacã pentru o perioadã depãºesc culoarul alocat, ei vor trebui sã reintre ºi vor trebui readuºi pe culoarul respectiv.

Deci vã adresãm rugãmintea sã respingem amendamentul comisiei.

Da, vã mulþumesc.

Vã rog, din partea grupurilor parlamentare.

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor colegi,

Vreau sã reamintesc observaþia distinsului domn coleg Ionescu-Quintus ºi dacã, într-adevãr, în finalul proiectului este prevãzut ”dupãÒ sã se înlocuiascã cu ”laÒ, pentru cã am convenit asupra acestui aspect din punct de vedere legislativ.

Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc, domnule senator. Înþeleg cã nu sunt alte luãri de cuvânt. Suntem datori sã supunemÉ

Dacã-mi permiteþi, domnule preºedinte.

Legat de amendament?

De amendament, domnule preºedinte.

A intra în legalitate ”pentruÒ o aeronavã deasupra solului teritoriului României înseamnã a pãtrunde în spaþiul ºi în condiþiile în care legalitatea româneascã o asigurã ºi rãspunde pentru aceasta. Dacã o aeronavã se abate, ”reintrarea în legalitateÒ este formula acoperitoare pentru a sancþiona abaterea de la legalitate.

Prin urmare, cei doi termeni sunt acoperitori ai faptelor care se pot produce deasupra teritoriului României. De aceea trebuie sã menþinem aceastã redactare, pentru a fi foarte clarã pentru toatã lumea. De altfel, pot sã vã spun cã ºi în reglementãrile internaþionale se folosesc, în aceastã materie, cei doi termeni tehnici. Nu ne putem abate de la ei ºi de aceea aº ruga-o pe colegã de a lãsa la apreciereaÉ, pentru cã nu a putut sã dispunã, dar sã înþelegem lucrurile ca atare ºi sã nu acceptãm acest amendament de modificare a textului tehnic.

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

Vã mulþumesc, domnule senator.

Asta voiam ºi eu sã fac, fãrã a fi un comentariu, observaþia cã este o terminologie internaþionalã, în primul rând, în al doilea rând, colega noastrã, doamna senator Nicolai, nu putea sã cearã, evident, retragerea acestui amendament, întrucât nu este toatã comisia aici, dar a lãsat la aprecierea Senatului.

În consecinþã, vã rog sã votaþi. Cine este pentru amendament va vota ”daÒ, cine este împotriva amendamentului ”nuÒ, pentru a fi foarte clar modul de vot.

Deci împotrivãÉ Cum votãm?

Nu.

Deci, cine va vota ”daÒ va vota în favoarea amendamentului, pentru cã noi votãm textul amendat.

Cine va vota împotriva amendamentului va vota pentru textul aºa cum a fost adoptat în formula Camerei Deputaþilor.

Adicã sigur votãm ”nuÒ.

Deci se voteazã ”nuÒ împotriva amendamentului. Avem un amendament, nu?

Da, vã rog.

Este vorba de 5 voturi pentru acest amendament ºi 84 împotrivã.

Acum textul nu mai are nici un amendamentÉ mai este finalul.

Articolul 22... ”în vigoare la 60 de zileÒ.

Da, este vorba, deci, de un amendament de formulare care a rezultat din dezbaterile celuilalt proiect de lege.

Nu, dar aºa scrie: ”Prezenta lege intrã în vigoare la 60 de zile de la data publicãriiÒ.

Deci nu e amendament.

La mine e ”dupãÒ.

Nu, înseamnã cã sunteþi pe o variantã veche, varianta iniþialã a Guvernului. Luaþi varianta Camerei Deputaþilor ºi la art. 22 se spuneÉ

Înlocuirea prepoziþiei, sigurÉ. deci noi discutãm proiectul de lege în varianta adoptatã de Camera Deputaþilor, nu în varianta originarã, cea iniþiatã de Guvern, deci nu existã aceastã prepoziþie ”dupãÒ în textul adoptat de Camera Deputaþilor.

La 60 de zile.

Iar noi votãm proiectul de lege al Camerei, în formula adoptatã de Camerã.

Deci în varianta Camerei Deputaþilor este ”laÒÉ

Deci, eu v-aº ruga sã votãm proiectul de lege în ansamblul sãu, dupã ce a fost eliminat singurul amendament fãcut în formula adoptatã, evident, de Camera Deputaþilor.

74 de voturi pentru, din tot atâtea voturi exprimate. Dacã din partea iniþiatorului mai aveþi ceva de adãugat?

Domnule preºedinte, Doamnelor ºi domnilor senatori,

Vã mulþumim mult de tot pentru amabilitate. În fine, ºi România va avea o reglementare modernã în acest domeniu deosebit de sensibil.

Încã o datã vã mulþumim mult pentru înþelegere.

Da, ºi noi vã mulþumim.

Trecem la urmãtorul proiect, la punctul 12 din ordinea de zi: proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 78/2000 privind regimul deºeurilor.

Vã rog, din partea iniþiatorului, prezentaþi pe scurt acest proiect care a fost deja adoptat de Camera Deputaþilor.

**Domnul Ovidiu Ianculescu** _Ñ secretar de stat în Ministerul Apelor ºi Protecþiei Mediului_ **:**

## Domnule preºedinte,

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Sunt Ovidiu Ianculescu Ñ secretar de stat la Ministerul Apelor ºi Protecþiei Mediului.

În domeniul managementului deºeurilor, obiectivele pe care ºi le-a propus Ministerul Apelor ºi Protecþiei Mediului sunt cuprinse în strategia naþionalã de mediu, iar printre acestea elaborarea cadrului legislativ armonizat cu prevederile Uniunii Europene ocupã un loc prioritar.

Între primele acte legislative prin care se preiau în plan intern prevederile din reglementãrile Uniunii Europene referitoare la deºeuri este ºi Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 78 din 2000 privind regimul deºeurilor, proiect de lege supus spre adoptare plenului Senatului în momentul de faþã.

Ordonanþa de urgenþã a Guvernului privind regimul deºeurilor include prevederile a douã directive importante ale Uniunii Europene, respectiv Directiva-cadru a deºeurilor ºi Directiva deºeurilor periculoase.

Ordonanþa de urgenþã a Guvernului creeazã cadrul de preluare în legislaþia internã ºi a prevederilor altor directive ale Uniunii Europene, cum sunt cele referitoare la gestionarea uleiurilor uzate, bateriilor ºi acumulatorilor uzaþi, ambalajelor ºi deºeurilor de ambalaje ºi altele.

O parte dintre aceste acte normative, referitoare la gestionarea deºeurilor, sunt în plin proces de elaborare în cadrul unui program pe care ministerul nostru îl realizeazã având ca partener Ministerul Mediului din Germania.

În Ordonanþã sunt incluse prevederi referitoare la utilizarea instrumentelor economice ºi a facilitãþilor fiscale pentru cei care gestioneazã deºeuri ºi, în mod deosebit, pentru cei care valorificã deºeurile. Asemenea prevederi sunt deosebit de importante în condiþiile de astãzi când deºeurile constituie o resursã de materii prime pentru alte activitãþi economice.

ªi noi vã mulþumim.

Înþeleg cã vã însuºiþi toate amendamentele fãcute de cãtre comisia noastrã de specialitate.

Dãm cuvântul reprezentanþilor Comisiei pentru sãnãtate, ecologie, tineret ºi sport. Vã rog, domnule senator!

Cu adresa nr. L-8/6.02.2001, Comisia pentru sãnãtate ecologie, tineret ºi sport a fost sesizatã în fond cu proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 78/2000 privind regimul deºeurilor.

În ºedinþele din 20.02.2001, 21.02.2001, 27.02.2001, respectiv 13.03.2001 membrii comisiei au dezbãtut acest proiect de lege împreunã cu reprezentanþii Ministerului Apelor ºi Protecþiei Mediului, reþinând urmãtoarele.

Proiectul de lege are ca obiect reglementarea regimului deºeurilor în condiþii de protecþie a sãnãtãþii populaþiei ºi a mediului înconjurãtor.

Proiectul de lege a fost avizat favorabil de cãtre Consiliul Legislativ ºi de cãtre Comisia economicã.

Totodatã, comisia s-a pronunþat asupra naturii legii în cauzã ca fiind organicã, potrivit art. 74 alin. (1) din Constituþie.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotãrât, cu majoritate de voturi, adoptarea proiectului de lege ºi întocmirea raportului favorabil, cu amendamentele prevãzute în anexã.

Vã mulþumim.

La dezbateri generale, din partea grupurilor parlamentare, dacã se doreºte luarea de cuvânt?

Întrucât nu existã înscrieri la dezbaterile generale, vom trece la analizarea, dezbaterea ºi adoptarea textelor din raportul comisiei de specialitate.

Punctul 1 din raport, art. 1, amendat la alin. 2 ºi 3 de cãtre comisia noastrã.

Dacã sunt observaþii? Dacã nu, vã rog sã votaþi textul amendat de cãtre comisia noastrã.

- Da, nu am fost eu explicit, probabil.

- Repetãm votul.

- 76 de voturi pentru, douã abþineri, text adoptat.

- Punctul 2 din raport, referitor la art. 2, amendat la

- lit. c), d), f), g), h) ale alin. 1 de cãtre comisia noastrã. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra textului art. 2

- în formula amendatã de cãtre comisia Senatului.

- 73 de voturi pentru, text adoptat, din totalul de voturi

- exprimate.

- Punctul 3 din raport, amendat la alin. 1 lit. e) ºi f) de

- cãtre comisie.

Vã rog sã vã exprimaþi votul asupra întregului articol, cu amendãrile propuse la cele douã litere de cãtre comisie.

75 de voturi pentru, nici o abþinere, nici un vot împotrivã. Textul art. 3 a fost adoptat.

Punctul 4 din raport, art. 6, lit. a) ºi b), alin. 1, unde sunt amendãri.

Vã rog sã vã exprimaþi votul asupra întregului articol cu amendãrile de la alin. 1, lit. a) ºi b), propuse de comisie.

76 de voturi pentru din totalul voturilor exprimate.

Poziþia 5 din raport, Camera Deputaþilor a abrogat acest text, aºa cum era în formula originalã. Comisia noastrã reintroduce textul la art. 7, deci avem un text nou în raport cu proiectul de lege aºa cum a fost adoptat de Camera Deputaþilor.

Dacã sunteþi de acord sã votãm pentru introducerea acestui articol 7 de cãtre comisia noastrã?

73 de voturi pentru din cele 73 de voturi exprimate.

La art. 8 sunt amendate la alin. 1 lit. b) alin. 2, 3 ºi 4. Sunt amendate faþã de textul de la Camera Deputaþilor.

Plus douã.

87 pentru stenogramã, vã rog, deci 87 de voturi din totalul de voturi exprimate.

Poziþia 9 din raport referitoare la art. 9[1] conþine câteva modificãri fãcute de cãtre comisia noastrã.

Dacã vreþi sã votaþi asupra art. 9[1] în ansamblul sãu, cu amendãrile propuse de cãtre comisie.

70 de voturi pentru, unul împotrivãÉ 72 de voturi pentru, unul împotrivã ºi 4 abþineri, text adoptat.

Art. 12. alin. 1 lit. b) se propune, de cãtre comisie, o amendare.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra art. 12 în ansamblu, cu amendarea de la alin. 1 lit. b).

Cu 76 de voturi pentru, din totalul de 76 exprimate, s-a adoptat.

- Art. 13[1] alin. 3 ºi 5, se propun amendãri din partea

- comisiei. Sunteþi de acord cu aceste amendamente? Vã rog sã votaþi textul în ansamblu.

- Cu 83 de voturi pentru ºi o abþinere, din totalul de

- 84 voturi exprimate, s-a adoptat.

Art. 14[1] , sunt amendate alin. 1, 2, 3 ºi 5. Observaþii?

Nu sunt. Vã rog sã votaþi textul art. 14[1] în ansamblu. Cu 71 de voturi pentru ºi o abþinere, din totalul de 72 voturi exprimate, s-a adoptat.

- Art. 14[2] . Este o amendare de formulare.

- Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra textului, cu

- amendarea propusã de comisie.

- Cu 74 de voturi pentru ºi 4 împotrivã, s-a adoptat. Art. 14[3] , de asemenea, amendare de formulare.

- Vã rog sã votaþi, cu amendãrile de formulare propuse

- de comisie.

Cu 81 de voturi pentru, din 81 exprimate, s-a adoptat. Art. 14[4] se eliminã. Se propune eliminarea acestui articol.

- Vã rog sã votaþi amendamentul comisiei. Amendament

- de eliminare.

- Cu 81 de voturi pentru, unul împotrivã ºi o abþinere,

- s-a adoptat. Acest text dispare.

- La art. 14[5] aceeaºi propunere din partea comisiei.

- Eliminare.

- Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra amendamentu-

- lui de eliminare.

- Cu 77 de voturi pentru, 5 împotrivã ºi o abþinere, tex-

|Acatrinei Gheorghe|absent| |---|---| |Alexandru Ionel|absent| |Apostolache Victor|absent| |Athanasiu Alexandru|prezent| |Badea Dumitru|prezent| |Balcan Viorel|absent| |Bãdulescu Doru Laurian|absent| |Bãlan Angela Mihaela|absentã| |Bãlãlãu Constantin|absent| |Belaºcu Aron|prezent| |Belu Ioan|absent| |Bîciu Constantin|absent| |Bichineþ Corneliu|prezent| |Bindea Liviu-Doru|absent| |Brãdiºteanu ªerban|absent| |Bucur Dionisie|prezent| |Bunduc Gheorghe|prezent| |Buzatu Gheorghe|absent| |Cârciumaru Ion|prezent| |Ciocan Maria|prezentã| |Ciocârlie Alin Theodor|absent| |Codreanu Dumitru|absent| |Constantinescu Dan|absent| |Constantinescu Eugen Marius|prezent| |Cozmâncã Octav|absent| |Crãciun Avram|prezent| |Cristolovean Ioan<br>Dina Carol|absent<br>prezent| |Dinescu Valentin|absent| |Dinu Marin|prezent| |Dobrescu Maria Antoaneta|absentã| |Dumitrescu Viorel|absent| |Duþã Vasile|prezent| |Eckstein-Kov‡cs PŽter|prezent|

|MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI,PARTEA a II-a, Nr. 69/14.V.2001<br>18|MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI,PARTEA a II-a, Nr. 69/14.V.2001<br>18|MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI,PARTEA a II-a, Nr. 69/14.V.2001<br>18|| |---|---|---|---| |Fabini Hermann Armeniu|absent|Pop D. Popa Ioan|prezent| |Fãniþã Triþã|absent|Popa Nicolae-Vlad|absent| |Feldman Radu Alexandru|absent|Popescu Dan-Mircea|prezent| |Filipaº Avram|absent|Popescu Laurenþiu-Mircea|absent| |Filipescu Cornel|absent|Predescu Ion|prezent| |Florescu Eugeniu Constantin|prezent|Prichici Emilian|prezent| |Flutur Gheorghe|prezent|Pricop Mihai-Radu|prezent| |Frunda Gyšrgy|absent|Prisãcaru Ghiorghi|prezent| |Gãucan Constantin|prezent|Pruteanu George Mihail|prezent| |Gherman Oliviu|prezent|Pujina Nelu|absent| |Gogoi Ion|prezent|Pusk‡s Valentin Zolt‡n|absent| |Guga Ioan<br>Hanganu Romeo Octavian|absent<br>prezent|Radu Constantin<br>Rahãu Dan Nicolae|prezent<br>absent| |Hîrºu Ion<br>Hoha Gheorghe<br>Honcescu Ion|prezent<br>absent<br>prezent|Rebreanu Nora Cecilia<br>Rece Traian<br>Roibu Aristide|prezentã<br>prezent<br>absent| |Horga Vasile|absent|Roman Petre|absent| |Hriþcu Florin<br>Ilaºcu Ilie<br>Iliescu Ion|prezent<br>absent<br>prezent|Rus Ioan Aurel<br>Sârbulescu Ion<br>Seche Ion|prezent<br>prezent<br>absent| |Ionescu-Quintus Mircea|prezent|Seres DŽnes|absent| |Iorga Nicolae Marian|absent|Sin Nicolae|absent| |Iorgovan Antonie<br>Iustian Mircea Teodor<br>Kereskenyi Alexandru<br>Leca Aureliu<br>Lupoi Mihail<br>Maior Liviu<br>Marcu Ion<br>Marinescu Simona<br>Mark— BŽla<br>Matei Vintilã<br>Matei Viorel<br>Mãrgineanu ªtefan Gheorghe<br>Mihordea Mircea<br>Mocanu Vasile<br>Munteanu Tudor Marius<br>Nedelcu Mircea<br>NŽmeth Csaba<br>Nicolaescu Ioan|prezent<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>absent<br>absentã<br>absent<br>absent<br>absent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>absent|Sporea Elena<br>Solcanu Ion<br>S—gor Csaba<br>Stãnoiu Rodica Mihaela<br>Stoica Fevronia<br>Szab— K‡roly-Ferenc<br>ªelaru Rodica<br>ªtefan Viorel<br>Tãrãcilã Doru Ioan<br>Theodorescu Emil Rãzvan<br>Toma Constantin<br>Tudor Corneliu Vadim<br>Ungheanu Mihai<br>Vajda Borbala<br>Vasile Radu<br>Vãcãroiu Nicolae<br>Vela Ion|prezentã<br>absent<br>absent<br>absentã<br>prezentã<br>absent<br>absentã<br>prezent<br>absent<br>absent<br>absent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent<br>prezent| |Nicolaescu Sergiu Florin<br>Nicolai Norica<br>Nicolescu Constantin<br>Novolan Traian<br>Onaca Dorel-Constantin|absent<br>prezentã<br>prezent<br>prezent<br>absent|Verest—y Attila<br>Vornicu Sorin Adrian<br>Voinea Melu<br>Zanc Grigore<br>Zlãvog Gheorghe|absent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>absent| |Oprescu Sorin Mircea<br>Opriº Octavian|absent<br>absent|A venit domnul Apostolache ºi domnii: Pop Dumit<br>Balcan Viorel, Munteanu, Cristolovean, Acatrinei, Du|| |Otiman Pãun-Ion<br>Paleologu Alexandru<br>Panã Aurel|absent<br>prezent<br>absent|**Domnul Alexandru Athanasiu:**<br>Suntem în cvorum. Suntem 72 de colegi senatori p|| |Panã Viorel Marian<br>Paºtiu Ioan<br>Pãcurariu Iuliu<br>Pãcuraru Nicolae Paul Anton<br>Pãtru Nicolae|absent<br>absent<br>prezent<br>prezent<br>absent|zenþi la lucrãri. Reluãm votul la art. 19 cu cele do<br>amendãri de la alin. 1 lit. n2) ºi n3).<br>Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra art. 19<br>ansamblu.<br>Cu 90É mai repetãm votul.|| |Pãunescu Adrian|absent|Vã rog sã vã exprimaþi prin vot.|| |Penciuc Corin<br>Pete ªtefan|absent<br>prezent|**Din salã:**|| |Petre Maria|absentã|Erau 90É|| |Petrescu Ilie<br>Plãticã-Vidovici Ilie|prezent<br>absent|**Domnul Alexandru Athanasiu:**|| |Pop Dumitru Petru|absent|Mai votãm o datã. Creºte.||

Domnule preºedinte, Dacã-mi permiteþi...

Da, vã rog.

În legãturã cu textul acesta, care se referã la republicarea ordonanþei, cu modificãrile ºi completãrile care au fost aduse prin acest proiect de lege, textul trebuie completat, în sensul cã republicarea nu poate sã aibã loc decât dupã intrarea în vigoare a legii de aprobare a ordonanþei. ªi atunci, în finalul textului, v-aº propune sã se adauge urmãtoarea propoziþie: ÇSe va republica în ”Monitorul Oficial al RomânieiÒ, Partea I, dupã intrarea în vigoare a legiiÈ.

## Domnule ministru,

Cu tot respectul pe care vi-l port, vreau sã vã spun totuºi cã textul, aºa cum a fost formulat de comisie, este corect, întrucât el priveºte obligaþia sau se referã la obligaþia de republicare, ”pe baza competãrilor ºi modificãrilor aduse de prezenta legeÒ.

Or, când vorbim de ”prezenta legeÒ, vorbim de un act normativ care deja a intrat în vigoare, iar intrarea în vigoare, îndeobºte, este data publicãrii în ”Monitorul OficialÒ.

Cu alte cuvinte, evident cã nu se va putea republica aceastã ordonanþã decât dupã ce legea pe care noi o votãm astãzi va intra în vigoare, prin mecanismul publicãrii în ”MonitorÒ. Adicã, este superfluu, este inutil sã facem aceastã precizare, pentru cã textul se referã la o lege. Ca sã vorbim de o lege, ea trebuie sã intre în vigoare, ºi, ca sã intre în vigoare, trebuie publicatã în ”Monitorul OficialÒ. Este evident cã abia când devine lege

acest proiect, adicã atunci când este publicat, poate sã aparã obligaþia de republicare a ordonanþei. Eu cred cã...

Cum apreciaþi, dar...

...textul formulat de comisia noastrã este perfect congruent.

Domnul senator Predescu, poftiþi!

De acord cu observaþia dumneavoastrã. Problema este intrarea în vigoare a acestei legi ºi republicarea este o operaþiune ulterioarã.

Sigur. Sigur. ªi subsecvent apariþiei acestei legi pe care noi o votãm. Nici nu...

Este de la sine înþeles.

E evident, de aceea spuneam...

Dacã mai sunt ºi alte observaþii? Dacã nu, v-aº ruga sã vã exprimaþi prin vot asupra acestui text nou, introdus de cãtre comisia Senatului.

92 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi 7 abþineri, din totalul de 94 de voturi exprimate.

O abþinere.

O abþinere, da.

V-aº ruga acum sã vã exprimaþi votul asupra ansamblului proiectului de lege.

101 voturi pentru, un vot împotrivã, 4 abþineri. Cvorumul necesar unei legi organice, aºa cum a apreciat comisia prin raport, este cu prisosinþã îndeplinit.

Mulþumim comisiei.

Dacã din partea iniþiatorului doriþi sã vã adresaþi Senatului?

Permiteþi-ne sã vã mulþumim pentru atenþia cu care aþi analizat prevederile actului normativ în discuþie, punând, în acest fel, la dispoziþia ministerului nostru, precum ºi a celorlalte autoritãþi ale administraþiei publice centrale ºi locale, o reglementare modernã ºi utilã, armonizatã cu prevederile Uniunii Europene în domeniu.

Vreau sã transmit mulþumirile ministerului nostru, în mod special, membrilor Comisiei pentru sãnãtate, ecologie, tineret ºi sport a Senatului, care a acordat o atenþie deosebitã ºi a marºat la propunerile noastre de a se introduce varianta, care a rezultat în discuþia la Camera Deputaþilor, a prevederilor din reglementãrile Uniunii Europene.

Încã o datã vã mulþumim.

ªi noi vã mulþumim.

Trecem la urmãtorul proiect de lege, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 298/2000 pentru modificarea Legii nr. 152/1998 privind înfiinþarea Agenþiei Naþionale pentru Locuinþe.

Rog iniþiatorul ºi reprezentanþii comisiei sã ia loc ºi sã prezinte proiectul de lege ºi raportul.

Vã rog sã vã prezentaþi expunerea de motive.

## **Domnul Tudor Florescu** _Ñ secretar de stat în Ministerul Lucrãrilor Publice, Transporturilor ºi Locuinþei_ _**:**_

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Pentru buna asigurare a desfãºurãrii programului de guvernare în domeniul construcþiei de locuinþe în perioada 2001Ñ2004 este necesarã îmbunãtãþirea coordonãrii programelor de construcþie de locuinþe ºi eficientizarea managementului Agenþiei Naþionale pentru Locuinþe, prin coordonarea acesteia de cãtre ministerul de specialitate.

În acest sens, propunem Senatului aprobarea Ordonanþei de urgenþã pentru modificarea Legii nr. 152/1998 pentru înfiinþarea Agenþiei Naþionale pentru Locuinþe.

Vã mulþumesc.

Vã mulþumim.

Din partea comisiei... Lãsaþi-l pe domnul senator sã poatã prezenta raportul.

Comisia pentru administraþie publicã ºi organizarea teritoriului a fost sesizatã în fond cu dezbaterea acestui proiect de lege.

În urma analizei, comisia a hotãrât sã adopte raport favorabil, fãrã amendamente, ºi propune plenului Senatului dezbaterea ºi adoptarea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 298/2000 pentru modificarea Legii nr. 152/1998 privind înfiinþarea Agenþiei Naþionale pentru Locuinþe, în forma transmisã de Camera Deputaþilor.

În conformitate cu art. 74 alin. (1) din Constituþia României, legea face parte din categoria legilor organice.

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

## Vã mulþumim.

La dezbateri generale, dacã din partea grupurilor parlamentare doreºte cineva sã ia cuvântul? Înþeleg cã nu existã luãri de cuvânt la dezbateri generale.

Întrucât acest proiect de lege, analizat de comisia de specialitate a Senatului, nu a comportat anumite amendamente, potrivit dispoziþiunilor regulamentare, vã

Mulþumim iniþiatorilor, mulþumim comisiei.

Am rugãmintea cãtre distinºii colegi senatori... La urmãtorul proiect de lege, în ordinea de pe lista noastrã de acte normative spre dezbatere, iniþiatorul este reþinut în acest moment ºi... cum consideraþi, dacã vreþi sã

supunem la vot sau, prin agrementul tuturor colegilor, sã trecem la urmãtorul punct de pe ordinea de zi?

Trecem la urmãtorul punct.

Nefiind iniþiatorii... Sigur, noi am votat ordinea de zi. Foarte regulamentar ar fi sã votãm aceastã schimbare, dar cred cã putem sã depãºim acest lucru, pe moment, pânã când va veni iniþiatorul. Aºa încât, trecem la dezbaterea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 99/2000 privind comercializarea produselor ºi serviciilor de piaþã.

Rog iniþiatorii ºi reprezentantul comisiei, domnul preºedinte...

Deci, vã rog sã prezentaþi succint proiectul de lege.

## **Domnul Dumitru Bulumete** _Ñ secretar de stat în Ministerul pentru Întreprinderile Mici ºi Mijlocii ºi Cooperaþie_ _**:**_

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Doamnelor ºi domnilor senatori,

Actul normativ pus în dezbatere astãzi stabileºte principiile generale privind desfãºurarea unui comerþ civilizat ºi urmãreºte dezvoltarea echilibratã a reþelei de distribuþie a produselor ºi serviciilor, cu respectarea principiilor liberei concurenþei, protecþiei vieþii, sãnãtãþii ºi intereselor economice ale consumatorilor, precum ºi a mediului.

De asemenea, sunt reglementate cerinþele ºi criteriile necesare desfãºurãrii activitãþilor comerciale, unele practici comerciale permise sau interzise ºi regulile generale de comercializare, precum ºi sancþiunile, în caz de nerespectare a prevederilor legale.

Multe din dispoziþiile acestui act normativ sunt similare cu prevederile legislaþiei naþionale a majoritãþii statelor membre ale Uniunii Europene.

De asemenea, ordonanþa introduce ºi anumite noutãþi în acest domeniu, cum ar fi autorizarea deschiderii unui exerciþiu comercial, precum ºi definirea cu claritate a practicilor comerciale admise ºi interzise.

Acest text al Ordonanþei nr. 99/2000, care se gãseºte astãzi în faþa dumneavoastrã, reprezintã rodul consultãrii instituþiilor administraþiei publice centrale ºi locale: Ministerul Administraþiei Publice, Ministerul Finanþelor Publice, Primãria Capitalei, primãriile de sectoare ale municipiului Bucureºti, Oficiul Concurenþei, Ministerul de Interne ºi Autoritatea Naþionalã pentru Protecþia Consumatorilor, precum ºi al asociaþiilor profesionale, al patronatelor, al Camerei de Comerþ ºi Industrie a României, precum ºi al unor mari companii producãtoare ºi de comercializare.

## Vã mulþumim.

Un singur aspect aº dori sã-l prezentaþi Senatului, s-au fãcut o serie de amendamente prin raportul comisiei senatoriale, care este poziþia iniþiatorului, pe care o exprimaþi aci, faþã de aceste amendamente?

Am primit raportul Comisiei economice, cu amendamentele respective, pe care ni le însuºim în totalitate.

Bun, vã mulþumim. Îl rugãm pe domnul preºedinte Mircea Dan Popescu sã prezinte raportul comisiei.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

Ordonanþa, aºa cum sublinia domnul secretar de stat, defineºte practici comerciale permise ºi interzise, stabileºte un regim de autorizare a exerciþiilor comerciale mai puþin birocratic, menit sã ajute la crearea unui sistem informaþional util privind tipologia reþelei de distribuþie, inexistent în prezent ºi solicitat de investitori.

Deoarece ordonanþa pe care o discutãm a introdus multe elemente noi în domeniu, unele prevederi care au creat confuzii în interpretarea acestora, atât din partea mediului de afaceri, cât ºi a instituþiilor abilitate în aplicarea actului normativ, Guvernul a suspendat Ñ trebuie sã vã comunic acest lucru Ñ prin Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 21/2001 aplicarea acestei ordonanþe, pânã la adoptarea sau respingerea ei de cãtre Parlament.

Aºa cum sublinia ºi domnul secretar de stat, în perioada care a urmat suspendãrii ordonanþei, ministerul de resort a analizat, împreunã cu Ministerul Finanþelor Publice, cu Oficiul Concurenþei, cu Ministerul de Interne ºi Autoritatea Naþionalã pentru Protecþia Consumatorilor, alãturi de reprezentanþii administraþiei publice centrale ºi locale, ai Camerei de Comerþ ºi Industrie a României ºi ai asociaþiilor profesionale, atât comercianþi, cât ºi producãtori, toate dispoziþiile legii, insuficient explicitate, operând modificãrile necesare.

Comisia de specialitate a Senatului a analizat punctele de vedere ale tuturor ministerelor ºi ale Oficiului Concurenþei, precum ºi sesizãrile sosite la sediul Senatului de la primãrii, camere de comerþ ºi asociaþii profesionale.

De asemenea, au fost analizate: avizul Comisiei juridice, de numiri, disciplinã, imunitãþi ºi validãri, avizul Comisiei pentru buget, finanþe ºi bãnci, de asemenea, amendamente numeroase, depuse de senatori ºi, în sfârºit, s-a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ.

Aceste analize s-au concretizat în numeroase amendamente, prezentate în anexa la raport.

Pentru ca prevederile legii sã poatã fi cunoscute în detaliu ºi asimilate de cãtre comercianþi ºi de cãtre administraþie se prevede ca ordonanþa sã intre în vigoare la 1 ianuarie 2002.

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

Vã mulþumim, domnule preºedinte.

La dezbateri generale dacã existã înscrieri la cuvânt din partea grupurilor parlamentare?

Întrucât nu sunt înscrieri la cuvânt, vom parcurge raportul comisiei.

La art. 3 este primul amendament, la alin. 1.

Vã

Art. 4 conþine unele modificãri de formulare în definirea unor termeni ai legii, modificãri însuºite de iniþiator, aºa cum s-a specificat aici.

Vã rog sã vã exprimaþi votul asupra întregului articol, cu amendãrile propuse de cãtre comisie, prin raport.

76 de voturi pentru, un vot împotrivã, nici o abþinere, din totalul de 77 de voturi exprimate.

Art. 5 conþine anumite modificãri, propuneri de eliminare la alin. 2, la alin. 3, fraza finalã, ºi la alin. 4.

Vã propun votul asupra întregului articol, cu amendãrile propuse de comisie.

75 de voturi pentru, un vot împotrivã, din totalul de 76 de voturi exprimate.

Art. 6 este, de asemenea, amendat la alin. 1 ºi apoi la alin. 2, 3, 4. La alin. 5 se propune eliminarea. De asemenea, la alin. 8 se propune o modificare de formulare.

Vã rog sã vã exprimaþi votul asupra articolului, astfel cum a fost amendat de cãtre comisie.

90 de voturi pentru, un vot împotrivã, din totalul de 91 de voturi exprimate.

Art. 7. Se propune, de cãtre comisie, eliminarea lui. Vã rog sã vã exprimaþi votul asupra amendamentului de eliminare a articolului.

- 80 de voturi pentru, douã abþineri, din 82 de voturi

- exprimate.

La art. 8 se propune, de asemenea, eliminarea.

Vã

Se introduce un articol 7, nou, care preia art. 6 alin. 5. Vã rog sã vã pronunþaþi asupra art. 7, în numerotarea nouã, ca urmare a eliminãrii celorlalte douã articole anterioare.

76 de voturi pentru, o abþinere, din totalul de 77 de voturi exprimate.

Art. 8, în numerotarea nouã, corespunzãtor art. 9 din proiectul de lege iniþiat de Guvern, se modificã la alin. 2, 3 ºi 4.

Vã rog sã vã pronunþaþi asupra art. 8, corespunzãtor art. 9 din proiectul iniþial, în amendarea propusã de cãtre comisie.

84 de voturi pentru, din totalul de 84 de voturi exprimate.

La capitolul III, art. 9, corespunzãtor art. 10 din proiectul iniþial, este amendat, în finalul sãu, prin introducerea unei fraze noi.

Vã rog sã votaþi articolul, în ansamblul sãu, astfel cum a fost amendat de comisie.

81 de voturi pentru, un vot împotrivã, din totalul de 82 de voturi exprimate. Art. 10, corespunzãtor art. 11 din proiectul de lege, conþine o modificare, înlocuirea termenului ”patronÒ cu cel de ”comerciantÒ.

Vã rog sã votaþi articolul, în ansamblu, cu modificarea cuprinsã în raportul comisiei.

80 de voturi pentru.

Art. 12 din proiectul de lege se eliminã.

Deci vã rog sã votaþi amendamentul de eliminare.

80 de voturi pentru, 3 voturi împotrivã, din totalul de 83 de voturi exprimate.

La capitolul IV, denumirea capitolului rãmâne nemodificatã, dar la art. 13...

13 iniþial devine 11...

Da, este vorba doar de o renumerotare. Cred cã aceasta nu trebuie supusã votului. Ea se face de la sine pentru cã am acceptat eliminarea acelor articole anterioare.

La art. 14 este o modificare de formulare doar, pe care vã solicit sã o votaþi, în cadrul ansamblului art. 12. 82 de voturi pentru, un vot împotrivã, din totalul de 83 de voturi valabil exprimate.

Art. 13 conþine o reformulare.

Vã rog, aºadar, sã votaþi textul, în ansamblul sãu, aºa cum a fost amendat de comisie.

Text adoptat cu 74 de voturi pentru, douã împotrivã, 3 abþineri, din totalul de 79 voturi valabil exprimate.

Art. 14 corespunde art. 16 ºi nu conþine nici o amendare.

Art. 15, corespunzãtor art. 17 din proiectul iniþial, conþine reformulãri, deci amendãri de formulare.

Vã rog sã votaþi textul, aºa cum este propus, ca reformulare, de cãtre comisie.

78 de voturi pentru.

Art. 16 conþine câteva modificãri de formulare ºi de terminologie, mai ales.

Vã rog sã vã exercitaþi votul asupra ansamblului textului, în formularea amendatã de cãtre comisie.

82 de voturi pentru, 3 împotrivã, o abþinere, din totalul de 86 de voturi valabil exprimate.

Art. 17 conþine o amendare la alin. 2.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra textului, în ansamblu, în formula amendatã.

87 de voturi pentru, din totalul de 87 de voturi valabil exprimate.

Art. 18 conþine câteva modificãri de formulare doar.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra art. 18, în formula amendatã de comisie ºi propusã prin raport.

76 de voturi pentru.

Art. 19 conþine amendãri de formulare la alin. 1, completãri ºi dezvoltãri la alin. 2.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra textului art. 19, cu amendãrile de la alin. 1 ºi 2, propuse prin raport de cãtre comisie.

79 de voturi pentru, din 79 de voturi valabil exprimate. Art. 20 conþine amendãri de formulare la cele douã alineate ale sale.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra articolului, aºa cum a fost amendat prin raportul comisiei.

Prin renumerotare...

Da, e vorba numai de renumerotare... nu conþine nici o amendare, deci nu e o problemã de vot asupra acestui articol...

Art. 22 este reformulat la alin. 1 ºi se propune eliminarea alin. 2.

Aºadar, vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra articolului, în formularea propusã de comisie, într-un singur alineat.

79 de voturi pentru, douã abþineri, din totalul de 81 de voturi valabil exprimate.

Art. 23 este doar de renumerotare...

Existã un singur cuvânt...

Da, aveþi dreptate, este ºi un adverb acolo, da... este vorba de o reformulare de text.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra conþinutului propus de cãtre comisie prin amendarea textului iniþial. 80 de voturi pentru, din 80 de voturi valabil exprimate. La art. 24 este o problemã de tehnicã legislativã, textul a fost împãrþit în douã alineate. Nu sunt modificãri. Din acest punct de vedere, cred cã nu trebuie sã votãm...

Ba, da... dispare...

Nu, nu dispare absolut nimic, doar cã sunt douã alineate, deci fraza care era în primul alineat, deºi ea exprima altceva, apare acum în douã alineate. Sigur, aici putem discuta, dar dacã doriþi putem supune la vot, deºi tehnica legislativã nu este o chestiune de supunere la vot. De fapt, aici...

E o sintagmã...

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

Da, atunci da, pentru cã s-a eliminat... altfel era vorba de tehnicã legislativã, asta nu se voteazã pentru cã s-a votat o datã cu actul normativ care reglementeazã tehnica legislativã. Bine.

Atunci supunem la vot faptul cã, prin amendamentul de constituire a alin. 2, se eliminã de fapt o formulare existentã în textul iniþial.

Da, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra art. 24, în formularea comisiei.

76 de voturi pentru, douã abþineri, din totalul de 78 de voturi valabil exprimate.

Art. 25, este vorba doar de renumerotare, nu este modificat.

24 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/14.V.2001

Art. 26 conþine doar o modificare de naturã redacþionalã, de redactare.

Vã rog sã vã exprimaþi votul asupra art. 26, în forma propusã de comisie.

75 voturi pentru, 3 voturi împotrivã ºi o abþinere, din totalul de 79 de voturi valabil exprimate.

Art. 27, este vorba de renumerotare, deci nu se supune la vot.

Idem la art. 28, unde este vorba numai de renumerotare.

La titlul ”Vânzãrile prin magazin sau depozit de fabricãÒ este o modificare legatã doar de formulare, pe care o

Art. 31 este eliminat, deci textul art. 31, se propune eliminarea sa. Urmeazã sã votãm amendamentul de eliminare propus prin raportul comisiei.

Vã rog sã vã exprimaþi votul.

82 de voturi pentru din totalul de 82 de voturi valabil exprimate.

Art. 29, corespunzãtor art. 32 din textul iniþial, conþine o modificare în cuprinsul alin. 1, de formulare ºi terminologie.

Vã

... renumerotare...

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

Este o reformulare ºi o trimitere la art. 29... trebuie supus votului pentru cã se face ºi trimitere la un alt text, tot datoritã renumerotãrii e necesar sã votãm acest lucru...

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra amendamentului determinat de renumerotarea articolelor.

72 voturi pentru, 3 abþineri, din totalul de 75 de voturi valabil exprimate.

Art. 31 este reformulat la toate literele sale, ºi la toate alineatele sale, adicã ºi la alin. 1 ºi la alin. 2, ºi la literele pe care fiecare din alineate le conþine.

Vã

Art. 32 este nemodificat.

Nemodificat, dar renumerotat...

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

Da, este o problemã numai de renumerotare, dar ea nu trebuie votatã, pentru cã oricum legea este la noi în primã lecturã.

Art. 33 conþine doar o chestiune de formulare, în finalul sãu.

Vã rog sã fiþi de acord sã votaþi textul propus de comisie, cu amendarea de formulare menþionatã.

73 de voturi pentru, 4 abþineri, din totalul de 77 de voturi valabil exprimate.

Art. 37, se propune eliminarea.

Vã rog sã vã exprimaþi votul asupra amendamentului de eliminare propus de comisie.

77 de voturi pentru amendament, 4 abþineri, din totalul de 81 de voturi valabil exprimate.

La art. 38 din textul proiectului de lege se propune de asemenea eliminarea de cãtre comisie.

Vã rog sã vã exprimaþi votul.

87 de voturi pentru amendamentul comisiei, din 87 de voturi valabil exprimate.

Aceeaºi situaþie referitor la art. 39, de asemenea, amendament de eliminare.

Vã rog sã vã exprimaþi votul.

83 de voturi pentru, 3 împotrivã ºi 5 abþineri, din totalul de 91 de voturi valabil exprimate.

Art. 40, de asemenea, comisia propune eliminarea textului.

Vã rog sã vã exprimaþi votul.

83 de voturi pentru, douã împotrivã, 5 abþineri, din totalul de 90 de voturi valabil exprimate.

Art. 41, de asemenea, amendament de eliminare a textului propus de cãtre comisie.

Vã rog sã votaþi.

88 de voturi pentru, 3 împotrivã, douã abþineri, dintr-un total de 93 de voturi valabil exprimate.

Urmãtoarele sunt nemodificate, este doar o chestiune de renumerotate.

Art. 37 conþine o modificare a celui de-al doilea alineat.

Vã

Art. 38 este amendat de comisie într-o formulare nouã.

Vã solicit votul pentru acest articol, în formularea amendatã de cãtre comisie.

76 de voturi pentru, 3 abþineri, din totalul de 79 voturi valabil exprimate.

Art. 39, de asemenea, este reformulat pentru o mai mare claritate ºi mai bunã înþelegere în aplicarea legii, deci, în principal, de formulare.

Vã rog sã vã exprimaþi votul asupra textului, în forma amendatã de comisie.

72 de voturi pentru, o abþinere, din totalul de 73 de voturi valabil exprimate.

Art. 40 este, de asemenea, reformulat de cãtre comisie pentru a pune de acord prevederile sale cu directivele Uniunii Europene ºi, în general, cu legislaþia din Uniunea Europeanã.

Vã rog sã vã exprimaþi votul asupra textului, aºa cum a fost amendat de comisie.

73 de voturi pentru, un vot împotrivã, 3 abþineri, din totalul de 76 de voturi valabil exprimate. Art. 41...

49 din vechiul text... se eliminã...

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

Exact. Deci textul art. 49 din... nu... art. 50... da... 49... se eliminã.

Vã propun sã votãm amendamentul de eliminare.

Cu 81 de voturi pentru, un vot împotrivã ºi o abþinere, din totalul de 83 de voturi valabil exprimate, a fost adoptat amendamentul de eliminare.

Art. 41 conþine o modificare, în finalul sãu, amendare din partea comisiei.

Vi-l

Art. 42 este un articol nou...

Da, un articol nou... alin. 1...

Deci este un articol nou, vã rog, propus de cãtre comisie.

Vã rog sã vã exprimaþi votul asupra conþinutului acestui articol nou.

73 voturi pentru, un vot împotrivã, o abþinere, din totalul de 75 de voturi valabil exprimate.

O scurtã explicaþie. În acest articol nou, alin. 2 preia un articol, 51, din textul iniþial.

La 43 este renumerotare...

Art. 45, corespunzãtor art. 54 din proiectul iniþial, este vorba de un amendament de formulare.

Vã supun, în ansamblul sãu, art. 45 în formula amendatã de cãtre comisia noastrã.

A fost neclar formulatã cererea de vot. Repetãm votul. 82 de voturi pentru, un vot împotrivã, o abþinere, text adoptat.

Art. 46 este un articol nou introdus de cãtre comisie. Nu are corespondent în textul iniþial.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra acestui art. 46, nou introdus prin raportul comisiei.

82 de voturi pentru, o abþinere, din totalul de 83 de voturi valabil exprimate.

Art. 47 este reformulat de cãtre comisie.

Vã solicit votul pentru textul în formula amendatã de comisie.

74 de voturi pentru, un vot împotrivã, 5 abþineri, din totalul de 80 voturi valabil exprimate.

Art. 48 conþine o modificare de formulare. Este un pronume demonstrativ la singular, decât la plural, dacã vãd eu bine.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra textului, în ansamblul sãu.

71 de voturi pentru, 5 abþineri, nici un vot împotrivã, din totalul de 76 de voturi exprimate.

Art. 49 la lit. c) conþine o modificare.

Vã solicit votul asupra întregului text, în formula amendatã de cãtre comisie.

79 de voturi pentru, o abþinere, din totalul de 80 de voturi valabil exprimate.

50 e renumerotat...

Da, 50 este renumerotat...

Art. 51 conþine o modificare la alin. 1 lit. a).

Vã solicit votul pentru întreg articolul, cu aceastã amendare propusã de comisie la alin. 1 lit. a). Vã rog, votul dumneavoastrã.

82 de voturi pentru, 3 abþineri, din totalul de 85 de voturi valabil exprimate.

Art. 53 conþine o reformulare. Se înlocuieºte cuvântul ”cerereÒ cu cel de ”comandãÒ.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra ansamblului articolului, în formula amendatã de comisie.

77 de voturi pentru, 3 împotrivã, o abþinere, din totalul de 81 de voturi valabil exprimate.

Capitolul VI, art. 56...

Art. 55 este nemodificat... la capitolul VI, la alin. 3 al art. 56 se fac unele modificãri pentru a se pune de acord cu reglementãrile privind protecþia consumatorului.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra textului, aºa cum este amendat prin propunerea comisiei.

78 de voturi pentru, douã împotrivã, 3 abþineri, dintr-un total de 83 de voturi valabil exprimate.

Art. 58 care trimite la un alt articol, ca urmare a renumerotãrii, trebuie însã supus votului. Asta este singura amendare.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra art. 58, modificarea constând în trimiterea la un alt articol decât cel care figura în textul iniþial.

67 de voturi pentru, douã împotrivã, 6 abþineri, dintr-un total de 75 de voturi valabil exprimate.

Acelaºi lucru la 60, 61 ºi 62...

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

Exact. Este vorba de trimiterea la alte articole, ca urmare a renumerotãrii.

Vã

Art. 61, acelaºi lucru, trimiterea la alte articole. Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

78 de voturi pentru, un vot împotrivã, o abþinere, din

totalul de 80 voturi valabil exprimate.

- Art. 62, absolut aceeaºi situaþie.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot.

79 de voturi pentru, un vot împotrivã, o abþinere, din totalul de 81 voturi valabil exprimate.

26 MONITORUL OFICIAL AL ROMÂNIEI, PARTEA a II-a, Nr. 69/14.V.2001

La art. 66 existã o amendare din partea comisiei, la alin. 1 ºi 2.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra textului, aºa cum a fost amendat de comisie.

77 de voturi pentru, douã împotrivã, douã abþineri, din totalul de 81 de voturi valabil exprimate.

Mergem pânã la Capitolul VII, ”SancþiuniÒ, art. 72...

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

Pânã acolo textele nu sunt modificate, singura problemã este renumerotarea lor, ca urmare a eliminãrii sau a introducerii unor texte noi.

La Capitolul ”SancþiuniÒ, capitolul VII, la art. 72 alin. 1 existã o modificare, iar apoi la litere se majoreazã limitele minime ºi maxime de pedeapsã contravenþionalã, de amendã contravenþionalã.

Vã rog sã vã pronunþaþi prin vot asupra art. 72, în ansamblul sãu, þinând seama de amendãrile propuse de comisie.

79 de voturi pentru, douã împotrivã, douã abþineri, din totalul de 83 de voturi valabil exprimate.

Art. 73 conþine o reformulare absolut de naturã lexicalã, gramaticalã, lingvisticã, sã spunem.

Vã rog însã sã vã exprimaþi votul asupra acestui text, în formula amendatã de comisie.

79 de voturi pentru, 3 împotrivã, o abþinere, din totalul de 83 de voturi valabil exprimate.

La art. 82 din textul iniþial comisia ne propune un amendament de eliminare, eliminarea textului corespunzãtor art. 82 din proiectul de lege iniþiat de Guvern.

Vã

Art. 75, se face o recorelare cu numerotarea articolelor care, la un anume moment al legii, stabileau competenþele de aplicare a sancþiunilor.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot, fiind vorba de trimiterea la alte articole decât cele din proiectul iniþial.

80 de voturi pentru, 5 abþineri, din totalul de 85 de voturi valabil exprimate.

Art. 76 din lege, este vorba de o refomulare de naturã redacþionalã.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra art. 76, cu amendamentul redacþional propus de comisie.

82 de voturi pentru, o abþinere, din totalul de 83 de voturi exprimate.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra art. 79 propus de comisie.

82 de voturi pentru, 4 împotrivã, douã abþineri, dintr-un total de 88 de voturi exprimate.

Art. 80 este un articol nou propus prin raport de cãtre comisie, care prevede elaborarea de norme de aplicare, norme reglementare, în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a legii de aprobare a ordonanþei.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra conþinutului articolului nou.

76 de voturi pentru, 5 împotrivã, douã abþineri, dintr-un total de 83 de voturi exprimate.

Art. 81 conþine reformulãri sub aspect redacþional. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra art. 81, în formula prezentatã ºi propusã de cãtre comisie.

83 de voturi pentru, 3 împotrivã, douã abþineri, dintr-un total de 88 de voturi exprimate.

Art. 82 conþine un alineat nou introdus de cãtre comisie. Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra acestuia, sã adoptaþi prin vot acest articol cu un alineat nou introdus de cãtre comisie.

81 de voturi, 3 împotrivã, nici o abþinere, din totalul de 84 de voturi exprimate.

Art. 83 este un text nou ºi stabileºte, aºa cum s-a spus ºi cu ocazia prezentãrii raportului, data la care va urma sã se aplice ordonanþa, prin amânarea, decalarea termenului faþã de procedura obiºnuitã de intrare în vigoare la data publicãrii.

Comisia propune ºi urmeazã sã votãm, ca aceastã ordonanþã sã intre în vigoare, legea de aprobare a ordonanþei ºi sigur, ordonanþa, la 1 ianuarie 2002.

Vã propun sã revenim la art. 21 pe care nu l-am votat, pentru cã este vorba de renumerotare, se face trimitere la un text.

Art. 77 conþine modificãri la alin. 1 ºi 3.

Vã rog sã vã exprimaþi votul asupra articolului, astfel cum este amendat de cãtre comisie.

79 de voturi pentru, unul împotrivã, 3 abþineri, dintr-un total de 83 de voturi exprimate.

Deci la art. 78 existã o trimitere la un alt articol, ca urmare a renumerotãrii.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot asupra textului în aceastã redactare.

77 de voturi pentru, 3 împotrivã, 3 abþineri, dintr-un total de 83 de voturi exprimate.

Art. 79 este un text nou, dar el preia în conþinut dispoziþiile art. 82 alin. 1.

Dacã se face trimitere la un text, atunci el trebuie votat.

Dacã e vorba de o renumerotare ca urmare a eliminãrii unor texte din proiect, atunci nu este nevoie.

În redactarea comisiei?

Da.

Pagina 19.

În loc de art. 20 se face trimitere la art. 18.

Ordonanþa nr. 99, noi având multiple runde de consultãri ºi de clarificãri pe care le-am prezentat ºi le-am discutat împreunã în cadrul Comisiei economice.

Da, vã mulþumim.

18, aveþi dreptate.

Da, este corectã observaþia. Pentru unitate de mãsurã, pentru cã am votat toate articolele care trimiteau la articole noi faþã de proiectul de lege, ca urmare a renumerotãrii, vã propun, sigur, sã producem un vot ºi asupra art. 21 din cuprinsul raportului, în numerotarea din cadrul raportului întocmit de comisie.

Dacã sunteþi de acord, v-aº ruga sã vã exprimaþi votul în favoarea adoptãrii art. 21.

83 de voturi pentru, unul împotrivã, o abþinere, din totalul de 85 de voturi exprimate.

Vã solicit acum votul asupra raportului comisiei în ansamblul sãu.

87 de voturi pentru, 5 împotrivã, o abþinere, din totalul de 93 de voturi exprimate ºi, în fine, vã solicit votul asupra proiectului de lege.

94 de voturi pentru din 94 de voturi exprimate. Mulþumim iniþiatorilor.

Dacã doriþi sã vã adresaþi Senatului?

Sigur cã da. Aº vrea sã vã mulþumesc dumneavoastrã pentru rãbdare, dar, în primul rând, aº vrea sã aducem mulþumirile noastre membrilor Comisiei economice cu care, în mai multe runde de discuþii, am încercat împreunã, sã clarificãm toate amendamentele care au venit, aºa cum arãtam la începutul expunerii mele, din partea instituþiilor de stat.

ªi sperãm ca prin acest act normativ sã ne aliniem ºi noi la cerinþele Uniunii Europene în materie de comercializare a produselor ºi serviciilor de piaþã. Vã mulþumesc.

## Vã mulþumim.

Trecem la urmãtorul punct de pe ordinea de zi, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei nr. 21/2001 pentru suspendarea aplicãrii Ordonanþei pe care tocmai am dezbãtut-o pânã acum.

Vã rog, din partea iniþiatorului.

Deºi am arãtat... aº vrea sã reiau.

Aceastã ordonanþã s-a impus deoarece Ordonanþa nr. 99/2000, introducând foarte mulþi termeni noi, a creat o serie întreagã de confuzii în interpretare atât din partea mediului de afaceri, cât ºi a instituþiilor abilitate în aplicarea acestui act normativ.

Pentru aceste considerente, am considerat cã este necesar sã fie suspendatã Ordonanþa nr. 99 pânã la aprobarea de Parlament, prin lege, sigur, a ordonanþei, în acest timp, aºa cum am arãtat la începutul expunerii la

Domnule preºedinte al Comisiei economice?

Vã mulþumesc domnule preºedinte. Stimaþi colegi,

ªi Comisia economicã vã propune sã fiþi de acord cu aceastã chestiune, deci cu suspendarea aplicãrii ordonanþei pânã la 1 ianuarie, deci 2002, tocmai din cauza complexitãþii ei ºi a faptului cã trebuie asimilatã de cãtre foarte multã lume din þarã.

## Vã mulþumim.

Dacã la dezbateri generale doresc sã se înscrie reprezentanþii grupurilor parlamentare?

Dacã nu, þinând seama cã avem un aviz favorabil fãrã amendamente, vã supun proiectul de lege spre vot.

76 de voturi pentru, douã împotrivã, nici o abþinere, din totalul de 78 de voturi exprimate.

Trecem la urmãtorul punct pe ordinea de zi, proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 134/2000 pentru modificarea caracteristicilor unor titluri de stat emise pe bazã de legi speciale.

Rugãm iniþiatorul ºi din partea Comisiei de buget, finanþe.

Vã rog, doamna secretar de stat, prezentaþi pe scurt conþinutul proiectului de lege.

**Doamna Maria Manolescu** _Ñ secretar de stat în Ministerul Finanþelor Publice_ _**:**_

## Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

În primul rând, ordonanþa a fost generatã de faptul cã, urmare analizei portofoliului de credite preluat de cãtre Banca Comercialã Românã de la Bancorex, în conformitate cu prevederile Ordonanþei Guvernului nr. 39/29 iulie 1999, banca a predat Agenþiei de Valorificare a Activelor Bancare credite în valutã ºi dobânzi aferente, pentru care a primit în schimb titluri de stat în valutã, cu scadenþã la 2 ani.

Pentru încadrarea în poziþia valutarã stabilitã de cãtre Banca Naþionalã a României, Banca Comercialã Românã a trebuit sã-ºi transforme active în valutã în active în lei, întrucât reducerea lichiditãþii, plasatã sub formã de depozite în valutã la bãnci în afarã, nu era posibilã pentru imaginea exterioarã a bãncii.

Pe baza celor prezentate, vã propunem adoptarea proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanþei Guvernului nr. 134/2000.

Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc. Din partea comisiei, vã rog.

Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Comisia buget, finanþe, bãnci, cu scrisoarea nr. L109, a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege menþionat mai sus.

Menþionãm cã la acest proiect de lege avem avizul favorabil de la Consiliul Legislativ.

De asemenea, avem avizul favorabil de la Comisia pentru privatizare.

În urma dezbaterii acestui proiect, Comisia pentru buget, finanþe, bãnci, conform prevederilor art. 89 alin. 1 din Regulamentul Senatului, propune plenului Senatului dezbaterea ºi adoptarea proiectului de lege în forma transmisã de Camera Deputaþilor.

Nu avem amendamente.

Vã mulþumesc.

## **Domnul Alexandru Athanasiu:**

ªi eu vã mulþumesc.

La dezbateri generale dacã sunt înscrieri la cuvânt din partea grupurilor parlamentare?

Dacã nu sunt, întrucât raportul este favorabil ºi nu conþine amendamente, vã

Proiectul de lege a fost adoptat.

Urmãtorul proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 147/2000 privind transformarea titlurilor de stat, seria 2001/VAL B.C.R., exprimate în valutã, în titluri de stat exprimate în lei, în condiþiile Ordonanþei Guvernului nr. 134/2000 pentru modificarea caracteristicilor unor titluri de stat emise pe bazã de legi speciale, cea legatã de ordonanþa pe care tocmai am aprobat-o.

Vã rog, din partea iniþiatorului?

## Da, vã mulþumesc.

De asemenea, pentru încadrarea în poziþia valutarã stabilitã de cãtre Banca Naþionalã a României, Banca Comercialã Românã a trebuit sã-ºi transforme active în valutã în active în lei.

ªi de aceastã datã, reducerea lichiditãþii plasate sub formã de depozite în valutã la bãnci din strãinãtate ar fi avut un impact negativ asupra activitãþii ºi imaginii bãncii, care este aflatã în plin proces de privatizare.

Singura soluþie viabilã a fost transformarea de cãtre Ministerul Finanþelor a titlurilor de stat în valutã în titluri de stat în lei.

Vã propunem adoptarea proiectului de lege pentru aprobarea ordonanþei.

De acord. Mulþumim. Din partea comisiei?

## Domnule preºedinte, Stimaþi colegi,

Cu scrisoarea L 110 din 20 martie 2001, Comisia pentru buget, finanþe, bãnci a fost sesizatã în fond cu

proiectul de lege menþionat, adoptat de Camera Deputaþilor în ºedinþa din 13 martie 2001.

Avem avizul favorabil de la Consiliul Legislativ, de asemenea, avem aviz favorabil de la Comisia pentru privatizare.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru buget, finanþe, bãnci, în baza prevederilor art. 89 alin. 1 din Regulamentul Senatului, propune plenului Senatului dezbaterea ºi adoptarea proiectului de lege în forma transmisã de Camera Deputaþilor.

Fãrã amendamente.

Vã mulþumim.

## Da, vã mulþumim.

La dezbateri generale dacã sunt înscrieri la cuvânt din partea grupurilor parlamentare?

Întrucât nu sunt ºi raportul nu conþine amendamente, vã supun la vot proiectul de lege în forma în care a fost adoptat de Camera Deputaþilor.

75 de voturi pentru, 3 împotrivã, douã abþineri, dintr-un total de 80 de voturi exprimate.

Trecem la urmãtorul proiect de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 82/1999 pentru modificarea alin. 3 al art. 4 din Ordonanþa Guvernului nr. 15/1996 privind întãrirea disciplinei financiar-valutare.

Proiect de lege adoptat în primã lecturã de Camera Deputaþilor.

Doamna secretar de stat, din partea iniþiatorului, vã rog sã prezentaþi proiectul.

## Vã mulþumesc.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea alin. 3 al art. 4 din Ordonanþa Guvernului nr. 15/1996, în sensul cã agenþii economici pot beneficia de bonificaþie de dobândã numai pentru creditele bancare aferente producþiei de export ºi exporturilor a cãror contravaloare în valutã a fost încasatã ºi repatriatã la termenele scadente, stipulate în contractele externe.

Prin modificarea care se propune în proiectul de lege, agenþii economici pot sã beneficieze de bonificaþia de dobândã, pe mãsura încasãrii exporturilor, fãrã sã aºtepte încasarea întregului volum de export realizat într-un trimestru.

Mãsura a fost apreciatã cã va contribui la creºterea volumului de export ºi la asigurarea condiþiilor de finanþare a producþiei de export. Vã mulþumesc.

ªi eu vã mulþumesc.

Din partea comisiei, doamna senator.

Cu scrisoarea L181 din 20 martie 2001, Comisia pentru buget, finanþe a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege menþionat, adoptat de Camera Deputaþilor în ºedinþa din 13 martie 2001.

În urma dezbaterilor, Comisia pentru buget, finanþe ºi bãnci, în baza prevederilor art. 89 din Regulamentul Senatului, propune plenului Senatului dezbaterea ºi adoptarea proiectului de lege în forma transmisã de Camera Deputaþilor, fãrã amendamente. Vã mulþumesc.

## Da, ºi eu vã mulþumesc.

La dezbateri generale, din partea grupurilor parlamentare?

Nu sunt înscrieri la cuvânt, raportul este fãrã amendamente, comisia ºi-a însuºit forma proiectului de lege aºa cum a fost adoptat de Camera Deputaþilor.

Vã solicit votul asupra proiectului de lege în forma adoptatã de Camera Deputaþilor.

80 de voturi pentru, dintr-un total de 80 de voturi exprimate.

Vã mulþumesc.

Trecem la urmãtorul punct pe ordinea de zi, proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 150/1999 pentru modificarea art. 14 din Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societãþilor comerciale.

## Domnule preºedinte,

## Doamnelor ºi domnilor senatori,

În raportul Comisiei pentru privatizare a Senatului se propune respingerea Ordonanþei de urgenþã a Guvernului nr. 150/1999, cu preluarea prevederilor în Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 251/2000 pentru modificarea art. 14 din Ordonanþa de urgenþã a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societãþilor comerciale.

Având în vedere cã suntem de acord, deci, cu aceastã propunere de respingere, iar Ordonanþa nr. 251 este pe ordinea de zi în continuare, deci la numãrul curent urmãtor...

Da.

Vã rog, domnul preºedinte al Comisiei pentru privatizare.

## Vã mulþumesc.

Comisia pentru privatizare a fost sesizatã în fond cu proiectul de lege ºi constatând cã aceleaºi chestiuni sunt tratate la un alt act normativ emis de Guvern în anul 2000 propune plenului Senatului sã respingã acest act normativ, urmând sã-l regãsim la Ordonanþa de urgenþã nr. 251/2000.

Prin natura dispoziþiilor sale, legea are un caracter ordinar.

Deci propunem respingerea acestei ordonanþe de urgenþã a Guvernului.

Da, vã mulþumesc.

La dezbateri generale dacã sunt înscrieri din partea grupurilor parlamentare?

Este o singurã problemã, domnule preºedinte, de naturã proceduralã.

Eu cred cã din punct de vedere procedural lucrurile nu sunt atât de simple, din douã puncte de vedere.

O datã, oricum, Camera Deputaþilor a adoptat ambele ordonanþe de curând, dumneavoastrã aþi spus cã au greºit cã au adoptat.

Asta nu se pune cum se spune, deci faptul cã a adoptat una din Camerele Parlamentului ambele ordonanþe, chiar dacã noi acum la Senat considerãm cã poate nu ar fi trebuit, oricum nu rezolvã ciclul legislativ, pentru cã o respingere chiar acum presupune retrimiterea la Camerã. Deci în nici un caz aceastã respingere nu are un efect asupra celeilalte ordonanþe.

Eu cred cã ar trebui mai atent analizatã situaþia ºi a ordonanþei de bazã ºi a vedea foarte clar dacã art. 14, la care se referã cele douã ordonanþe, articol care are foarte multe alineate, ambele ordonanþe au modificat întru totul ºi în totalitate alineatele acelui articol, fiecare în parte, ca sã se justifice topirea într-o singurã ordonanþã. Or, nu este aºa! Ordonanþa nr. 251/2000 nu a modificat toate alineatele care fuseserã modificate prin ordonanþa anterioarã.

Deci eu cred cã este pripitã o asemenea soluþie, atâta vreme cât una din Camere a adoptat, noi acum nu mai judecãm ordonanþa, judecãm proiectul de lege de la Camera Deputaþilor de aprobare a ordonanþei.

Deci supun aceastã problemã proceduralã, chiar dincolo de o chestiune de fond, sã vedem dacã acel articol, 14, aºa cum a fost modificat, el a fost modificat prin douã ordonanþe, dar nu cu privire la absolut aceleaºi lucruri. Pun în faþa colegilor senatori...

Lucrurile sunt mult mai simple decât le prezentaþi dumneavoastrã.

Asta ºi aºtept, eu puneam întrebãri.

Deci ordonanþele de urgenþã care solicitã modificarea art. 14 s-au produs într-o succesiune nefericitã.

Camera Deputaþilor a luat, în primul rând, ºi a amendat actul normativ din anul 1999 deºi pe masa de lucru a Camerei era ºi actul normativ din anul 2000 care se referã la aceleaºi lucruri.

Dacã am da curs validãrii din 1999 ar însemna sã anulãm efectul prevederilor din anul 2000, ceea ce ar reprezenta o neconcordanþã ºi o chestiune inutilã.

În acest mod, împreunã cu Ministerul de Finanþe ºi cu Consiliul Legislativ, am considerat cã solicitãrile exprese cu privire la îmbunãtãþirea art. 14 rezolvã problema.

Da, nu, lucrurile sunt clare, domnule preºedinte.

Sunt clare pentru mine, nu-mi spuneþi un lucru nou, asta spuneþi ºi în raport.

Problema care rãmâne este cã aceste ordonanþe ºi-au produs efectele, cu atât mai mult cu cât ele au venit într-o anumitã succesiune ºi a doua a modificat implicit prevederile ordonanþei anterioare.

Problema nu este de a respinge sau de a adopta acum, pentru cã oricum ordonanþele acestea, una faþã de alta, au produs anumite efecte, ci problema este cã una din Camerele Parlamentului a aprobat acea ordonanþã, de fapt le-a aprobat pe amândouã, iar dumneavoastrã spuneþi cã nu mai trebuia sã aprobe. Deci acesta este raþionamentul pe care-l faceþi ºi colegii cunosc, dar îl mai explicãm o datã, nu mai trebuia sã aprobe o ordonanþã din 1999 cu privire la un art. 14 al Ordonanþei nr. 88/1997, pentru cã, ulterior, în anul 2000, prin Ordonanþa nr. 251, a fost modificat art. 14.

Vreau sã vã spun cã practica legislativã a ultimilor ani aratã cã s-au aprobat, s-au dat avize favorabile în asemenea situaþii ºi nu întâmplãtor Camera Deputaþilor a aprobat ºi acea ordonanþã, pentru cã aici este singura problemã care nu este lãmuritã pentru dumneavoastrã, ºi anume aceea cã nu prin aprobarea ordonanþei acesteia produce efecte juridice, ordonanþa a produs efecte juridice de la momentul publicãrii în ”MonitorÒ ºi sesizãrii unei Camere, fiind vorba de ordonanþã de urgenþã, ºi cã, dacã a fost modificatã printr-o altã ordonanþã, a încetat sã mai producã efecte.

Aprobarea într-o asemenea situaþie este o aprobare, evident, foarte... cu un caracter foarte formal, dar aceasta este practica pentru foarte multe din ordonanþe.

Deci nu faptul cã ea nu mai produce efecte acum, pentru cã aceasta înþeleg cã spuneþi dumneavoastrã, cã oricum a fost amendatã prin ordonanþe ulterioare ºi aºa mai departe, aºa este, dar nu este acesta un motiv în sine pentru a fi respinsã.

Aprobarea datã de cãtre Parlament întãreºte acel act normativ cât ºi-a produs el efectele.

Deci eu vreau sã-mi permiteþi, cu tot respectul, sã atrag atenþia cã Camera Deputaþilor, cu adevãrat, a greºit, ºi iatã de ce: pentru cã actul normativ din 1999 l-a tratat în 13 martie, iar cel din anul 2000 l-a tratat la 1 martie. Deci ar fi putut ºi ar fi trebuit, mai ales, sã sesizeze cã cele douã acte se referã la acelaºi articol ºi nu mai trebuia sã-l ia în discuþie pe acesta sau, oricum, sã-l fi respins, pe data de 13 martie.

Dacã situaþia era inversã, atunci vã dãdeam dreptate.

Încã o datã, vreau ca toþi colegii sã ºtie foarte exact, cele douã ordonanþe nu sunt identice ca obiect.

Deci nu putem face, Camera Deputaþilor nu a greºit cu nimic, cu absolut nimic când în martie anul acesta a aprobat respectiva ordonanþã.

De ce ordonanþele nu sunt identice?

Prima ordonanþã, Ordonanþa din 1999 nr. 150, reglementeazã art. 14, care are multe alineate, ºi modificã alin. 4, alin. 5, alin. 6 ºi alin. 7.

Pentru conformitate, Ordonanþa nr. 251/2000 se referã la art. 14, este adevãrat, dar nu la toate alineatele care fãcuserã obiectul modificãrii prin Ordonanþa nr. 150, ci doar la alin. 5 ºi la alin. 6.

Deci, oricum, douã din alineate nu sunt supuse modificãrilor prin ultima ordonanþã de modificare a Ordonanþei privind privatizarea, nr. 88/1997.

Deci, din acest punct de vedere, în nici un caz nu se susþine, pe fond acum, nu pe procedurã, nu se susþine punctul de vedere exprimat prin raport.

Îmi cer scuze, o sã mã duc la microfon dacã mai trebuie, dar eu am vrut sã explic foarte exact colegilor, suntem la sfârºitul unei ºedinþe ºi nu aº vrea ca lucrurile sã treacã ºi sã facem noi greºeli care sã ni se impute, eventual, de colegii deputaþi.

Aºadar, din punctul acesta de vedere am vrut sã fie lãmurite lucrurile.

Ordonanþele nu sunt identice ca obiect, nu se referã integral la aceleaºi probleme.

ªi în al doilea rând, din punct de vedere procedural, efectul unei legi de aprobare al unei ordonanþe este de multe ori în efect formal, mai ales când ordonanþa ºi-a încetat efectele.

Pe criteriul acesta, ordonanþele care se aplicã pe termen limitat ar trebui sã nu mai fie aprobate prin legi, dacã aprobarea are loc dupã 3 ani de când ºi-a încetat efectul ordonanþa, pentru cã ar fi inutil.

Deci nici procedural ºi nici pe fond lucrurile nu stau chiar aºa.

Rog însã colegii, fiind vorba de un raport negativ, de respingere a proiectului de lege, sã se înscrie la cuvânt pe marginea raportului negativ formulat de Comisia de privatizare.

Vã rog, domnul senator Mircea Ionescu-Quintus!

Mulþumesc, domnule preºedinte.

Observaþia dumneavoastrã este corectã. Cele douã ordonanþe se referã, într-adevãr, la acelaºi art. 14, dar îl modificã în mod diferit ºi suplimentar. De pildã, una din ordonanþe se referã la alin. 7, care nu este prevãzut în cealaltã ordonaþã, iar cele care coincid au modificãri diferite ºi sigur cã ele trebuie luate în considerare ºi, aºa cum a fãcut Camera Deputaþilor, dupã pãrerea mea, negreºind, sã fie adoptate sau respinse dacã Camera respectivã nu împãrtãºeºte conþinutul. Din punct de vedere procedural, sunt admisibile ambele proiecte de lege pentru modificarea acestei ordonanþe. Mulþumesc.

Vã mulþumesc.

Dacã mai sunt alte înscrieri la cuvânt?

Vã rog, din partea iniþiatorului, domnul ministru Gaspar. Vã rog!

## Domnule preºedinte,

## Stimaþi colegi,

Eu cred cã, în primul rând, noi trebuie sã vedem care este soarta Ordonanþei de bazã, nr. 88 din 1997. Pentru cã cele douã ordonanþe Ñ ºi Ordonanþa nr. 150 ºi Ordonanþa nr. 251 Ñ sunt ordonanþe modificatoare. Nu putem aproba înainte ordonanþele modificatoare atâta timp cât actul de bazã nu a fost aprobat. S-ar putea sã fie aprobat art. 14, în cele douã ordonanþe, cu alineatele diferite, iar atunci când se va discuta ordonanþa de bazã s-ar putea ca textul respectiv sã fie abrogat. ªi cred cã trebuie, în primul rând, sã vedem exact unde este Ordonanþa nr. 88/1997, ce s-a întâmplat cu ea, iar dupã aceea sigur cã lucrurile trebuie tratate distinct, aºa cum aþi spus ºi dumneavoastrã, pentru cã ordonanþele, chiar dacã în timp ºi-au produs efectele, trebuie aprobate sau respinse prin lege.

Vã mulþumesc.

Mulþumesc.

Domnule ministru, aveþi ºi o soluþie pe care o propuneþi, eventual, Senatului?

Eu aº propune, domnule preºedinte ºi stimaþi colegi, ca totuºi proiectul sã fie restituit la comisie ºi împreunã cu Comisia juridicã sã examineze toate aceste implicaþii. Pentru cã, altfel, s-ar putea ajunge la niºte soluþii pe care nu am mai avea posibilitatea sã le reparãm pe parcursul procesului de legiferare.

## Da, vã mulþumesc.

În legãturã cu punctul de vedere al domnului ministru, domnule preºedinte Dina, vã rog sã vã spuneþi pãrerea.

## **Domnul Carol Dina:**

Domnule preºedinte, noi ne

Deci susþineþi în continuare concluzia raportului.

Da.

Bun. Dacã vizavi de poziþia exprimatã de domnul ministru, de punctul de vedere reiterat de cãtre colegul nostru, domnul senator Dina Carol, în calitate de preºedinte ºi de reprezentant al Comisiei pentru privatizare, faþã de aceastã problemã mai sunt alte puncte de vedere? Dupã cum ºtiþi, regulamentar, noi avem obligaþia sã supunem acest raport negativ votului dupã dezbaterile generale, care s-au încheiat, întrucât nu mai existã alte înscrieri la cuvânt. Deci nu mai existã altã formulã decât aceea a supunerii spre votare a raportului.

Da, domnul senator Eckstein!

S-a formulat o solicitare în sensul ca sã fie retrimis comisiei acest raport pentru o nouã discuþie.

Aºa este, domnule senator, numai cã prima propunere care se supune la vot este raportul comisiei. Nu putem, aceastã cerere care o face, e adevãrat, domnul ministru Gaspar, nici mãcar din partea iniþiatorului... în acest moment Ñ iniþiatorul a fost Guvernul la acea datã Ñ noi vorbim deja de un proiect al Camerei Deputaþilor, dar, oricum, potrivit regulamentului, ceea ce trebuie sã supu-

nem cu prioritate la vot în cazul unui raport negativ, dupã dezbaterile generale, este raportul atâta vreme cât ºi reprezentantul comisiei, preºedintele ei, susþine în continuare acest punct de vedere. Dacã, sigur, venea ºi din partea comisiei o asemenea propunere...

Permiteþi-mi sã nu fiu de acord cu dumneavoastrã, domnule preºedinte. Eu cred cã este un incident de procedurã, prin care se solicitã retrimiterea raportului cãtre comisie, spre o nouã discuþie. Din moment ce noi, acum, votãm acest raport negativ înseamnã cã tranºãm, practic, disputa. Or, prin aceastã mãsurã, de a retrimite comisiei, este posibilã o soluþie care sã fie corectã. Nu este nici un impediment procedural.

Da. Numai cã aceastã soluþie, din pãcate, nu a reieºit din dezbaterile generale din partea grupurilor parlamentare.

Da, vã rog! V-am invitat sã luaþi cuvântul la dezbaterile generale. Nu a apãrut ca o soluþie din partea Senatului.

Domnule preºedinte,

Eu cred cã... sunt senatorul Vela... noi nu trebuie sã schimbãm regulamentul de la ºedinþã la ºedinþã. Nu de mult s-a propus ordonanþa cu rezidenþii ºi s-a solicitat, din partea iniþiatorului, retrimiterea la comisie ºi nu s-a mai pus în discuþie amendamentul comisiei. Astãzi constat cã se lucreazã invers. Eu nu mai înþeleg când ºi cum respectãm sau nu Regulamentul Senatului. Mulþumesc.

Vreau sã vã spun un lucru. Nu, nu, este o problemã de procedurã care trebuie... Deci nu este vorba de o schimbare de la o zi la alta a regulamentului, numai cã situaþia este urmãtoarea: iniþiatorii, unul a susþinut punctul de vedere al comisiei, tot în aceastã salã, la început, apoi domnul ministru Gaspar, în final, crede cã s-ar impune o soluþie de revizitare a textelor, în prezent, ºi de rediscutare, aºadar, a lor.

Deci, din punct de vedere al iniþiatorilor, avem un punct de vedere diferit, ceea ce nu se comparã cu situaþia de atunci.

În al doilea rând, grupurile parlamentare, care potrivit regulamentului, în cazul unui raport negativ, trebuie sã se pronunþe, pentru cã dupã încheierea dezbaterilor generale se trece direct la vot, la votul de respingere al raportului, nu s-au prea exprimat, cu excepþia domnului senator Quintus. Celelalte grupuri au fost extrem de tãcute în aceastã privinþã. Nu am auzit însã pe nici unul din colegii senatori cerând aceastã soluþie. Nu a cerut nimeni aceastã soluþie, iar iniþiatorii au puncte de vedere diferite.

Vã rog, din partea Grupului P.D.S.R. (social-democrat ºi umanist), domnul senator Mircea Dan Popescu.

Vã mulþumesc, domnule preºedinte.

Vã propun sã acoperim acest viciu. Aveþi dreptate în tot ceea ce aþi spus. Deci ca sã acoperim acest viciu preiau eu propunerea fãcutã de domnul ministru Gaspar, în numele Grupului parlamentar P.D.S.R., deci cerând retrimiterea la comisie ºi toate celelalte lucruri.

Da, bun.

E bine sã se consemneze acest lucru.

Domnule preºedinte, mulþumesc.

Eu voiam sã spun cã sunt alãturi de colegii din Comisia de privatizare pentru, cã ei au analizat cu lux de amãnunte aceste ordonanþe ºi nu au luat o hotãrâre numai de dragul de a avea aici un punct de vedere.

Dacã domnul preºedinte de la Comisia economicã a preluat, dânsul, propunerea domnului ministru, atunci punctul nostru de vedere cumva, zic eu, ar cãdea, deºi spun, încã o datã, ar avea dreptate Comisia de privatizare. Vã mulþumesc.

Bun, atunci voi supune aceastã propunere care s-a fãcut, de retrimitere în vederea reexaminãrii la Comisia

de privatizare a proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanþei nr. 150/1999.

Vã rog sã vã exprimaþi prin vot, vã rog sã vã pronunþaþi prin vot!

Deci, 65 de voturi pentru, 17 împotrivã ºi 10 abþineri, dintr-un total de 92 de voturi exprimate.

Propunerea a fost aprobatã, se va retrimite comisiei pentru reexaminare în lumina precizãrilor fãcute aici de domnul ministru Gaspar ºi, sigur, ºi analizând cu colegii de la Comisia juridicã.

Înainte de a încheia ºedinþa de astãzi, vã anunþãm cã luni la ora 15,00 Senatul va produce, aici, o declaraþie privind Ziua Europei, deci la ora 15,00, decalându-se corespunzãtor timpului alocat acestei declaraþii, care se negociazã cu liderii politici ºi care va face ºi obiectul luãrilor de cuvânt din partea liderilor grupurilor parlamentare, se va decala corespunzãtor timpului alocat acestei declaraþii momentul pentru declaraþiile politice din cadrul programului de luni.

Un week-end plãcut tuturor colegilor!

## _Lucrãrile ºedinþei s-au încheiat la ora 13,00._

Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, str. Izvor nr. 2Ð4, Palatul Parlamentului, sectorul 5 **,** Bucureºti, cont nr. 2511.1Ñ12.1/ROL Banca Comercialã Românã Ñ S.A. Ñ Sucursala ”UnireaÒ Bucureºti ºi nr. 5069427282 Trezoreria sector 5, Bucureºti (alocat numai persoanelor juridice bugetare). Adresa pentru publicitate : Centrul pentru relaþii cu publicul, Bucureºti, ºos. Panduri nr. 1, bloc P33, parter, sectorul 5, tel. 411.58.33 ºi 411.97.54, tel./fax 410.77.36. Tiparul : Regia Autonomã ”Monitorul OficialÒ, tel. 490.65.52, 335.01.11/2178 ºi 402.21.78, E-mail: ramomrk@bx.logicnet.ro, Internet: www.monitoruloficial.ro

**ISSN** 1220Ð4870

**Monitorul Oficial al României, Partea a II-a, nr. 69/14.V.2001 conþine 32 de pagini.**

Preþul 23.648 lei