Gheorghe Cristea

Intervenþia este la ambele alineate.

Art. 11 alin. 1 spune cã ”Unitãþile de cercetare-dezvoltare din anexã Ð eu nu am la îndemânã aici anexa, este în raport Ð vor beneficia de toate prevederile, reglementãrile ºi legislaþia în vigoare privind subvenþiile, creditarea ºi alte facilitãþi asigurate de stat agenþilor economici din agriculturã, inclusiv fonduri de investiþii asigurate de statÒ.

În momentul în care în proiectul de lege s-a precizat foarte clar cã aceste unitãþi sunt extrabugetare, nu mai pot trece în lege, pentru cã, în momentul în care spun ”vor beneficiaÒ, asta înseamnã un regim de obligativitate. Pe de o parte. Sigur, se poate introduce ”potÒ, care înseamnã pot sau nu pot. Dar problema de fond este puþin mai departe ºi nu þine de aceastã lege. Pentru cã, sigur, o sã mã repet aici. Am spus cã legea nu trebuie sã treacã în forma asta, cã face deservicii instituþiei în sine, academiei ºi celor subordonaþi ei.

Legislaþia româneascã care prevede, atât cât prevede, intervenþia statului în diverse domenii, nu numai pentru cercetare ºtiinþificã, ci intervenþia statului sub forma asistenþei financiare, sub forma facilitãþilor ºi altor chestiuni de aceastã naturã, în general, este reglementatã în afara ºi trebuie reglementatã în afara Legii de organizare ºi funcþionare a A.S.A.S.-ului. Pentru cã nu pot, prin aceastã lege, sã introduc deja termenul ca atare de obligativitate. Ea þine de politica ºi de strategia statului în domeniul respectiv.

Deci, _recte_ , Ministerul Agriculturii, pe acest domeniu, Ministerul Mediului, pe domeniul în cauzã, sau Agenþia de Cercetare ªtiinþificã, ordonatori de credite, vor face sau vor pune în practicã politica statului în domeniile: subvenþiilor, asistenþei financiare sau alte lucruri de acest fel. Nu legea A.S.A.S.-ului spune cã trebuie sã facem asistenþã financiarã pentru, pentru, pentru .... Sau cã trebuie sã facem subvenþie pentru, pentru, pentru ... ºi aºa mai departe.

Articolul în cauzã, alin. 1 Ñ ºi cu asta mã opresc Ñ, chiar în formularea respectivã, intrã în contradicþie cu fondul legii, pentru cã Academia de ªtiinþe Agricole, conform acestui proiect, este o entitate absolut independentã, absolut autonomã ºi are în subordine întregul evantai de

staþiuni de cercetare, de institute naþionale, mã rog, cum au fost ele reorganizate, rebotezate, cu venituri extrabugetare. Deci articolul în cauzã, în aceastã formulare, este în contradicþie cu restul legii, cu conþinutul adoptat pânã acum al legii.

O sã decideþi dumneavoastrã, plenul. Propunerea mea este de reformulare. Nu am la îndemânã un text ca atare, o propunere concretã, dar este cel puþin de reformulare, având în vedere cã s-au adoptat deja niºte texte. Pentru cã în mod normal ar fi trebuit sã fie de eliminare, sau, dacã rãmâne aici, trebuie sã rãmânã într-o structurã partenerialã, dacã vreþi, între stat ºi unitãþile efectiv de cercetare-dezvoltare. ªi cu asta m-am oprit.