Lucian Augustin Bolcaº

Într-adevãr, Comitetul ordinii de zi a votat cu douã voturi, reprezentând o pondere mai micã, repunerea pe rol a ordinii de zi, constatându-se cã votul a fost nul, având în vedere cã se pretinde cã s-ar fi încãlcat Regulamentul Camerei.

Vã rog sã constataþi cã aceastã hotãrâre Ð ºi acest lucru trebuie sã-l constate plenul Ð a Comitetului ordinii de zi este, la rândul ei, nulã, pentru cã în conformitate cu regulamentul, Comitetul ordinii de zi nu poate sã constate valabilitatea sau nevalabilitatea, conform regulamentului, a unui vot exprimat de plen. În aceastã condiþie, este contrarã regulamentului punerea pe ordinea de zi în dezbatere a acestui punct.

Vreau sã subliniez cã aceastã idee, care nu este o simplã hachiþã de regulament sau de procedurã, pune în discuþie autoritatea hotãrârilor plenului asupra oricãror alte organisme ale Camerei Deputaþilor. Dacã vom ajunge la situaþia ca un comitet al ordinii de zi, din care am cinstea sã fac parte, dar îmi ºtiu limitele atribuþiilor, sã poatã hotãrî peste capul plenului ceea ce este nul sau nu în hotãrârea unui plen, vom putea ajunge la situaþii îngrijorãtoare.

Deci vã solicit ca sã constataþi cã aceastã hotãrâre este contrarã regulamentului, punctul nu se poate înscrie pe ordinea de zi, de principiu, ºi nici nu se poate pune în discuþia plenului, conform regulamentului, aceastã împrejurare.

Solicit ca sã se pronunþe plenul Camerei prin vot cu privire la aceastã situaþie.