C„t„lin Lucian Matei

îPre∫edintele Rom‚niei, mai presus de Constitu˛ie“ Pre∫edintele Rom‚niei, Traian B„sescu, a semnat la 6 noiembrie a.c. decretele de acordare a gra˛ierii individuale pentru doi trafican˛i de droguri, Popa Cristian Claudiu ∫i Mezea Radu Cristian, ace∫tia nemaiexecut‚nd restul de pedeaps„ r„mas„ din condamnarea de 11 ani, ∫i respectiv 10 ani.

Pe baza acestor fapte demne numai de pre∫edintele Traian B„sescu se poate constata cu u∫urin˛„ c„ pre∫edintele Rom‚niei ∫i-a dep„∫it competen˛a Ón cazul gra˛ierii celor doi condamna˛i pentru trafic de droguri, nesocotind decizia instan˛ei de recurs. Domnia Sa a precizat c„ motivul gra˛ierii l-a constituit faptul c„ judec„torii care au majorat pedepsele nu au ˛inut cont de circumstan˛ele personale ale celor doi tineri.

Dincolo de afirma˛iile domnului pre∫edinte Traian B„sescu se afl„ o situa˛ie de fapt care nu poate fi trecut„ cu vederea, ∫i anume Ónc„lcarea Constitu˛iei. Prin gra˛ierea celor doi tineri trafican˛i de droguri, Pre∫edintele Rom‚niei a Ónc„lcat principiul separa˛iei puterilor Ón stat ∫i a Óncercat s„ se substituie unei instan˛e judec„tore∫ti. Œn comunicatul de pres„ Ón care Administra˛ia Preziden˛ial„ anun˛a gestul de clemen˛„ al pre∫edintelui se preciza c„ cei doi tineri, Claudiu Cristian Popa ∫i Radu Cristian Mezea, au fost judeca˛i ∫i condamna˛i la 11, respectiv 10 ani de Ónchisoare pentru trafic de droguri, de∫i Ón dosarele lor nu existau probe temeinice care s„ justifice aceast„ acuza˛ie.

Chiar ∫i Consiliul Superior al Magistraturii a considerat c„ preciz„rile Pre∫edin˛iei reprezint„, practic, o îrejudecare a cauzei prin reevaluarea probelor“, procedur„ care ar fi îneconstitu˛ional„“ ∫i care ar îÓnfr‚nge principiul separa˛iei puterilor Ón stat“. Reac˛iile de la Cotroceni fa˛„ de acuza˛iile Consiliului Superior al Magistraturii au fost foarte scurte. îDecizia pre∫edintelui s-a bazat pe referatele trimise de Ministerul Justi˛iei“. Astfel, pentru fiecare dintre tinerii gra˛ia˛i de Pre∫edintele Rom‚niei pe 6 noiembrie a.c. a existat c‚te un referat semnat de ministrul justi˛iei, Monica Macovei, care cuprindea o serie de observa˛ii. Deci domnul pre∫edinte ac˛ioneaz„ din nou sub influen˛a unui ministru care se subrog„ instan˛elor de judecat„ ∫i face preciz„ri pe care le consider„ necesare ∫i edificatoare, de∫i instan˛a de recurs a fost de alt„ p„rere. Dac„ lucrurile stau a∫a, atunci nu mai avem nevoie de instan˛e, ci doar de ministrul justi˛iei, care s„ rezolve problemele Ón maniera sa proprie.

Consider c„ Ón asemenea situa˛ie nu se mai poate vorbi despre o reform„ a justi˛iei, ci, mai degrab„, despre o tendin˛„ c„tre dictatur„. Dac„ doamna ministru acuz„ parlamentarii, ori de c‚te ori are ocazia, c„ nu sunt capabili s„ Ón˛eleag„ inten˛iile Domniei Sale, putem afirma