Lucian Augustin Bolca∫

La aceast„ faz„ de dezbateri prezen˛a personal„ a domnului ministru este indiferent„ Parlamentului Rom‚niei, av‚nd Ón vedere c„ nu se poate obstruc˛iona, printr-o absen˛„ voit„, adoptarea unei legi.

Am fost informat de staff-ul tehnic c„ este prezent un domn secretar de stat, prezen˛a sa este ∫i

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 44/7.IV.2006 constitu˛ional„, ∫i regulamentar„, supline∫te prezen˛a personal„ a domnului ministru care nu ∫i-a onorat promisiunea Ón acest sens. Deci ora 10,00 r„m‚ne pentru dezbateri.

Trecem mai departe. Propunerea legislativ„ pentru modificarea ∫i completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul magistra˛ilor.

Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, sesizat„ Ón fond, a propus respingerea proiectului de lege. Œn ∫edin˛a din 28 martie 2006, Camera Deputa˛ilor a respins propunerea comisiei. Œn temeiul art. 104 alin. (3) teza 1 din Regulamentul Camerei Deputa˛ilor, s-a decis continuarea procedurii Óntr-o ∫edin˛„ ulterioar„.

Ne afl„m aici la intersec˛ia a dou„ articole: art. 104 alin. (3) teza 1 ∫i art. 106 din regulament.

Conform art. 104 alin. (3) teza 1, da˛i-mi voie s„ rememorez tuturor acest articol: îŒn cazul Ón care Camera Deputa˛ilor nu este de acord cu propunerea de respingere, dezbaterea pe articole se va face Óntr-o ∫edin˛„ ulterioar„, conform ordinii de zi“. Deci noi trebuia s„ facem ast„zi, conform acestei dispozi˛ii din regulament, o dezbatere pe articole, lu‚nd Ón considerare amendamentele depuse la comisia sesizat„ Ón fond ∫i care sunt Ónscrise Ón raport ca amendamente respinse. Œn cazul de fa˛„ nu exist„ asemenea amendamente. ™i art. 106 prevede c„ la Camera Deputa˛ilor se va trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau a propunerii legislative numai atunci c‚nd Ón raportul comisiei sesizate Ón fond exist„ amendamente admise sau respinse.

Œn aceste condi˛ii, am ajunge la situa˛ia formal„ de a repeta, practic, un vot care s-a dat, ceea ce este Ómpotriva principiului func˛ion„rii Camerei.

Exist„ Óns„ ∫i o alt„ situa˛ie prev„zut„ de art. 104 alin. (3), Ón sensul c„ se va urma aceast„ procedur„ a dezbaterii amendamentelor respinse, care nu exist„, sau pre∫edintele va trimite, spre reexaminare, proiectul comisiei sesizate Ón fond, cu stabilirea termenului pentru un nou raport.

Av‚nd Ón vedere situa˛ia creat„, Ón calitate de pre∫edinte de ∫edin˛„, retrimit la comisie acest raport, pentru reexaminare, fix‚nd ∫i termen, av‚nd Ón vedere c„ termenul pentru dezbatere ∫i vot final expir„ la 5 aprilie 2006, fix‚nd ca termen ziua de luni, c‚nd se va depune un nou raport al comisiei care va ˛ine seama ∫i de votul exprimat Ón Camer„.

Aceea∫i situa˛ie este pentru propunerea legislativ„ privind modificarea art. 30 ∫i art. 46 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judec„torilor ∫i procurorilor. Œn ∫edin˛a din 28 martie, Camera Deputa˛ilor a respins propunerea de respingere.