Ioan Cupșa

La acest articol 91 este primul semn care ne arată, de fapt, care este sensul acestor modificări pe care le susțin cei care sunt acum la putere – PSD și ALDE.

Deci acest text normativ, cel de la art. 91, astfel cum este modificat, va împiedica desfășurarea normală a procesului penal. Și de ce se va întâmpla acest lucru? Pentru că va fi practic imposibil, atunci când nu se prezintă avocatul ales, să desemnăm un avocat din oficiu, ceea ce înseamnă o tergiversare, o amânare a judecării unei cauze penale _ad infinitum_ .

Modificările par a fi unele fără mare efect, dar se spune așa: „Dacă avocatul ales lipsește nejustificat, nu asigură (...) – subliniez lucrul acesta, nejustificat – atunci se poate înlocui avocatul ales cu avocatul din oficiu.”

Dar, atenție, „Dacă avocatul justifică oricum – pentru că nu numai în acest fel se poate interpreta acest text de lege, din punct de vedere literar, gramatical –, dacă justifică oricum refuzul de a se prezenta, procesul penal nu mai poate continua, pentru că avocatul din oficiu nu mai poate fi desemnat în această fază a procesului penal”.

Mai jos. „În cursul judecății, când asistența juridică este obligatorie, dacă avocatul ales lipsește nejustificat la termenul de judecată”, este o ipoteză; iar altă ipoteză este: „nu asigură nejustificat substituirea”.

Păi, dacă refuză sau nu asigură, dar justificat, substituirea și justifică în felul acesta, la infinit, cum se va desfășura acest proces penal, când asistarea de către un avocat

este obligatorie, avocatul ales nu se prezintă, iar avocatul din substituire nu va putea fi desemnat.

Sau, de asemenea, dacă refuză nejustificat, nu doar dacă refuză. Deci, dacă refuză justificat să-l asiste pe al său client, avocatul ales, indiferent care este acea justificare, pentru că nu se discerne, nu se alege care este acea justificare, procesul penal nu mai poate continua, pentru că avocatul ales refuză justificat să se prezinte, iar un avocat din oficiu nu se poate desemna pentru a se asigura dreptul la apărare.

Deci este primul semn evident că scopul principal care a fost urmărit prin modificarea Codului de procedură penală, prin modificările numeroase, este tocmai împiedicarea desfășurării procesului penal în bune condiții, cu respectarea scopului său, precum și a principiilor care guvernează acest proces penal.

Vă rog să-l supuneți la vot.