Dumitru Bãlãeþ

La poziþia 20 figureazã iar un amendament respins. El nu implicã probleme de surse bugetare, ci o mai bunã aºezare în paginã a cap. II. De ce? Pentru cã nici în anexe, nici în lista autoritãþilor publice, ordinea în care sunt prezentate acolo instituþiile cu resursele bugetare propuse nu corespunde acestor coduri.

Mi s-a invocat faptul cã ar fi vorba de Constituþie ºi cã acest articol s-ar prevala de ordinea pe care o dã Constituþia. Am urmãrit ºi în Constituþie Titlul III Ñ ”Autoritãþile publiceÒ Ñ unde, într-adevãr, Parlamentul figureazã la cap. I, dar la cap. III figureazã Guvernul, or, el este pus la urmã în cadrul acestor enumerãri, deºi cheltuielile pentru întreþinerea Guvernului ºi pentru administraþia publicã centralã sunt foarte mari ºi ar putea fi puse în faþã dacã ar trebui sã ne orientãm dupã aceasta. La cap. VI figureazã autoritatea judecãtoreascã care în capitolul respectiv este pe la mijloc. De aceea, propun, domnilor, sã nu fie Camera Deputaþilor în fruntea acestei enumerãri, când alta e ordinea realã în listã ºi anexe, ca sã se punã în evidenþã cheltuielile ei care, dupã cum ºtim, nu sunt ale ei, ci ºi ale investiþiilor ºi cheltuielilor din întreþinerea Casei Poporului, precum ºi ale activitãþilor din teritoriu, precum ºi ale nesãbuinþei cazãrii la hoteluri a parlamentarilor când, în 2 ani de zile putea fi rezolvatã aceastã chestiune în mod normal pentru a se ajunge la o situaþie normalã.