Paul Ichim

La prima vedere, pe bună dreptate, sănătatea are nevoie de bani. Inițiativa legislativă pare lăudabilă, însă noi avem, în completarea celor spuse de domnul președinte Greblă, niște nedumeriri pe care nu am vrut să le lăsăm să treacă fără să le exprimăm.

Am să plec de la ceea ce a spus avizul Consiliului Legislativ: „Menționăm că o altă propunere legislativă privind completarea art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor a fost trimisă de secretarul general al Senatului cu adresa B603/23.12.2009 (...). Totodată, subliniem că soluțiile legislative preconizate de respectiva inițiativă sunt preluate integral și în prezenta propunere legislativă, dar într-o variantă diferită din punct de vedere al sistematizării ideilor.”

Am să prezint un pic istoria acestor inițiative legislative.

Cu două luni înaintea prezentei inițiative legislative care este în discuție, doamna senator Minerva Boitan a avut această inițiativă. A și fost luată în discuție. Domnia Sa a făcut o sesizare la Biroul permanent al Senatului și către liderul de grup al parlamentarilor care au depus această inițiativă, solicitând să devină coinițiator, pentru că este

aceeași soluție. A rămas cum s-a văzut. Se discută două soluții la două luni diferență. De fapt, aceeași inițiativă. Acesta este primul aspect și nu credem că este normal ca în Parlamentul României aceeași inițiativă, cu aceleași idei, să fie preluată de alt grup parlamentar. Cred că la nivelul statutului de Senat, de Parlament, nu se face acest lucru.

Al doilea lucru: Guvernul României, la prima inițiativă, aceea a doamnei senator Minerva Boitan, când nu o susținea, invoca următoarele legi: Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice, cu modificările și completările ulterioare – că nu se poate, că se afectează bugetul –, și Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, iar se afectează bugetul, cum bine a sesizat și a precizat domnul președinte Greblă.

La actuala propunere legislativă, observațiile sunt următoarele: trebuie completat ceva la un articol în Legea nr. 95/2006 – Legea privind reforma în domeniul sănătății –, nicidecum cu bugetul, cu finanțele. Acestea au dispărut. Este adevărat, trebuie să recunosc fairplay-ul din partea Guvernului, care sesizează în încheiere: „Vedeți că mai este o inițiativă și ar fi bine să le comasați.”

Întrebarea noastră, ca și a Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, este următoarea: contează finanțele publice sau nu contează? Au dispărut pe parcursul celor două luni argumentele sau doar e vorba de faptul că cei care inițiază a doua hotărâre fac parte la ora actuală din arcul guvernamental? Din punct de vedere logic, nu se face acest lucru.

Grupul parlamentar al PNL a plecat de la problema că a fost o treabă lipsită de fairplay, dar ținând cont de faptul că sănătatea are nevoie mai mult decât oricând de bani la ora actuală, trecând peste aspectele pe care, pe bună dreptate, le-a precizat domnul președinte Greblă, totuși am susține acest fapt. Noi o să votăm totuși pentru această inițiativă, cu toate că inițiativa, de fapt, a aparținut Grupului parlamentar al PNL.