Vasile Horga

La punctul nr. 7 este vorba despre art. 28 ºi 29, care prevãd posibilitatea acordãrii de eºalonãri, amânãri sau scutiri. Dacã sunt de acord, ºi pot fi de acord, cu eºalonarea la platã, cu amânarea, cu eºalonarea dobânzilor, pentru simplul motiv cã statul are posibilitatea sã-ºi recupereze într-un viitor apropiat sau mai puþin apropiat aceste impozite ºi taxe, precum ºi majorãrile ºi dobânzile corespunzãtoare, nu pot fi de acord cu faptul cã un contribuabil poate fi scutit sau poate fi iertat de un impozit sau o taxã. Pentru cã acea taxã a fost prevãzutã într-un an bugetar în bugetul de stat, ea trebuie sã finanþeze anumite activitãþi, acele activitãþi nu pot fi ignorate. Deci, dacã scutim sau iertãm pe cineva de plata unor impozite Ñ nu este vorba despre majorãri sau dobânzi, este vorba chiar de impozite Ñ, cineva trebuie sã suplineascã acele impozite ºi ele vor fi suplinite de cãtre creditorii bugetari, de cãtre contribuabilii bugetari corecþi, cei care ºi-au plãtit la timp atât impozitele, taxele, cât ºi dobânzile corespunzãtoare dacã au întârziat la platã. Deci nu pot fi ignorate aceste chestiuni numai pentru cã la un moment dat cineva trebuie sã acorde, nu ºtiu din ce motive, pot fi chiar obiective unele, dar nu vãd un motiv obiectiv faptul ca cineva sã nu-ºi plãteascã impozitul la stat. Dacã ne referim la un contribuabil persoanã fizicã care, aþi vãzut, astãzi contribuie unii cu sume foarte mari cãtre bugetele de stat, dacã ar exista posibilitatea ca acea persoanã fizicã sã fie scutitã de plata acestor impozite sau este vorba numai de scutirea unor întreprinderi, instituþii sau altele asemenea pentru alte motive decât cele obiective. Deci, din acest motiv, eu consider cã nu este bine venit în aceastã lege acest articol.

Mulþumesc.