Adrian Țuțuianu

Legat de modul în care trebuie să răspundem cererii de reexaminare, adică dacă ne rezumăm la ceea ce solicită Președintele României sau dacă putem discuta și alte

aspecte pe precedent judiciar, vin în fața dumneavoastră și vă arăt că s-au discutat alte aspecte.

Primul exemplu, care este cel mai recent – și am fost cu toții participanți –, este Proiectul de lege privind consolidarea integrității în exercitarea funcțiilor și demnităților publice.

Sesizarea domnului președinte Traian Băsescu privea doar șase modificări ale textului – acestea sunt, aceasta este cererea de reexaminare. Ce am făcut noi? Am venit și am adus modificări și completări masive în corpul și în forma legii, care a fost adoptată de Senat, a fost adoptată și de Camera Deputaților, a fost promulgată de președinte, și este alta decât ceea ce ni s-a cerut prin cererea de reexaminare.

Al doilea exemplu – de data aceasta ceva mai vechi – este Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 124/2005 privind modificarea și completarea Legii nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, un act normativ extrem de important.

Cererea de reexaminare a domnului președinte a privit – aceasta este – trei articole din lege.

Ce a făcut Senatul?

A adoptat un raport, cu amendamente – acesta este – pe 9 articole din lege, deci a modificat mai mult decât a cerut președintele prin cererea de reexaminare.

Al treilea exemplu este Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, tot un act normativ extrem de important.

Cererea de reexaminare a domnului președinte Băsescu privea trei texte – punctul trei –, eliminarea unor deficiențe de ordin tehnic legislativ.

Ce a făcut Senatul?

A venit cu un raport prin care a modificat, stimați colegi, nici mai mult nici mai puțin de 22 de articole din text.

Deci de la 3 la 22. Ca să tragem o concluzie, precedentul parlamentar ne arată că avem posibilitatea să intervenim pe întreg textul legii și nu doar pe chestiunea sesizată de către președinte.

Al treilea argument privește... _(Discuții în sală.)..._ am să mă opresc când voi termina argumentele. Cu mare plăcere.

Acest act normativ a trecut prin Senat prin adoptare tacită și vinovați sunteți dumneavoastră, cei din coaliția de guvernare, pentru că ați părăsit sala după ce ați văzut că noi ne-am retras în semn de protest, pentru că nu ați fost de acord cu punctul de pensie de 45%. Ați părăsit sala de ședințe, ați lăsat ședința fără cvorum și ați determinat o adoptare tacită a unui act normativ. Mai departe, acesta a ajuns la Camera Deputaților, unde cineva de aici a spus elegant ceea ce s-a întâmplat.