Dumitru Oprea

Mai ales că văd graba cu care forțați trecerea rapidă peste un astfel de proiect de lege.

Aș vrea să întreb chiar secretarul Guvernului... ministrul secretar de stat ce înțelege prin „soluționarea alternativă a litigiilor”, cât timp alternativa, în limba română, înseamnă, de la Shakespeare citire, a fi sau a nu fi.

Ce să fie sau să nu fie? Alternativa din limba engleză, tradusă în limba română, înseamnă doar variantă, nu alternativă.

Deci lucrul ăsta este unul care nu cred că poate fi rezolvat acum, dar intru pe fond.

Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor, într-adevăr, înființează o astfel de structură, dar există câteva lucruri destul de forțate.

În art. 20 se spune că în cazul în care autoritatea publică centrală sau autoritățile administrative autonome nu înființează entități SAL până la data de 30 noiembrie, entitatea SAL din cadrul Autorității Naționale pentru protecția consumatorilor poate avea și rol de autoritate complementară.

De ce graba asta, cât timp ordonanța a fost dată pe 28 august 2015 și, așa cum e prevăzut la un punct, 19, dacă nu mă înșel, premierul are 120 de zile, care înseamnă patru luni? Patru luni înseamnă 28 decembrie 2015. Atunci – și asta este adresată colegilor parlamentari, senatorilor –, am putea să ducem 30 noiembrie, undeva... prin art. 20... la 15 decembrie, pentru că procesul legislativ, oricum ar fi el de vioi, de dinamic, plin de celeritate, ar putea să nu fie până la 30 noiembrie finalizat și atunci să lăsăm pe seama autorităților administrative autonome să poată să facă asta până la data de 15 decembrie, premierul având termen undeva în jur de 28 decembrie.

Deci ar fi o propunere, dacă în plenul Senatului se acceptă, doar schimbarea datei de 30 noiembrie cu 15 decembrie.

Al doilea lucru: art. 21 stipulează că litigiile din domeniul bancar sunt soluționate exclusiv prin proceduri SAL de Centrul SAL. Conducerea generală a Centrului SAL este asigurată de Colegiul de coordonare. În Colegiul de coordonare sunt prezentați actorii principali. Sunt 5 membri: unul, din partea Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorului, doi – Asociația Română a Băncilor, trei –

BNR, patru – asociația de consumatori și al cincilea, unul pus de cei patru.

Dar interesant este la punctul 22, în care se spune că – și mi se pare că este total neinspirată sau servită propunerea –, se spune că membrii Colegiului de coordonare sunt numai juriști, ceea ce nu este corect. Am făcut trimitere la cele patru poziții ca să rețineți. Era Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorului, Asociația Română a Băncilor, deci bancherii trebuie să fie neapărat juriști ca să fie în structura asta, cum și Banca Națională a României..., doar juriști.

Corect era, pentru structura și ceea ce se vrea pe această... pe acest Colegiu de coordonare, să acceptăm ca alături să fie... Din câte știu eu, guvernatorul Băncii Naționale a României este absolvent de studii economice și numai economice. O mulțime de oameni din Asociația Română a Băncilor sunt specialiști în finanțe.