Daniela Oteșanu

806 cuvinte

Analiza discursului

Populism: 1 · moderat4 marcheri
Anti-pluralism: 0 · fără
DQI: nivel 2 · justificare calificată
Voce: voce proprie

Codat de flash-lite. Metodologie

Discurs

„Măsurile anunțate de Guvern pentru scăderea facturilor la utilități vor avea efect zero pentru cei mai mulți dintre cetățeni și pentru majoritatea IMM-urilor de la nivel local”

Măsurile propuse de Guvernul Cîțu pentru criza din domeniul prețurilor energiei* sunt mai mult de ochii lumii, să spună românii că se face ceva. În realitate, continuă lupta pentru putere între taberele Cîțu și Orban în PNL, lupta pentru bani între PNL și UDMR și lupta pentru influență și camarilă de partid între PNL și USR.

Compensațiile anunțate de Guvernul Cîțu la scumpirile masive ale energiei sunt praf în ochii românilor.* În schimb, furnizorii nu doar că rămân cu profiturile uriașe, ci le și pot umfla în continuare, întrucât nu au restricții în majorarea prețurilor. Soluția adecvată este cea propusă de PSD – plafonarea temporară a prețurilor, simultan cu acordarea de compensații adecvate atât populației, cât și firmelor care au dificultăți în plata facturilor.

Este de un cinism grotesc măsura Guvernului, pentru că se compensează doar o foarte mică parte din creșterile de preț, care, în condițiile scumpirilor continue, va deveni absolut irelevantă.

De exemplu, la o factură în care scumpirea înseamnă 100 de lei în plus, compensația este de cel mult 18 lei. Este ridicol, pentru că rămâne o majorare de 82 de lei, adică 82%, a facturii.

În contextul ședinței

Este ca atunci când un tâlhar te jefuiește de 100 de lei și, după ce l-a prins poliția, îi dă drumul să plece cu tot jaful*

, iar polițistul îți compensează 18 lei din pagubă.

Măsurile Guvernului Cîțu nu vor rezolva problema de fond*, creșterea continuă a prețurilor la curent și gaze și, indirect, la toate produsele și serviciile.

Propunerile guvernanților, deși sunt foarte tardive, pentru că în curând vine frigul, nu vor putea opri creșterea prețurilor energiei. De asemenea, nu elimină presiunea inflaționistă asupra celorlalte prețuri de bunuri și servicii. Astfel, nu rezolvă problema industriei și a economiei în general. Companii care vor trebui să plătească în continuare prețuri ridicate vor avea trei opțiuni – faliment, deci mai puține taxe la buget; trimiterea angajaților în șomaj, deci cheltuieli mai mari de la buget pentru indemnizația de șomaj; și, în cele din urmă, creșterea prețurilor propriilor produse, ceea ce crește inflația și scade nivelul de trai.*

Ideile pe care vrea să le introducă Guvernul Cîțu încurajează specula pe o piață a energiei pe care nu există concurență reală și avantajează furnizorii și producătorii speculativi, care rămân cu profiturile intacte. Totul va culmina cu o creștere a datoriei publice, ca urmare a efectelor expuse mai devreme.

Este de remarcat și brambureala comunicării guvernamentale, de un ridicol nemaiîntâlnit, ceea ce arată și incompetența miniștrilor în frunte cu premierul. Una zice premierul Cîțu, că ar trebui plafonat prețul gazelor, total opus zice și face subalternul său, ministrul energiei. Justificarea lui Virgil Popescu, că respinge plafonarea pentru că ar beneficia de ea și cei bogați, este cinic-comunistă*, o expresie a luptei de clasă împotriva „chiaburilor” și „burghezilor”. Popescu este preocupat să nu profite consumatorii „bogați”, dar nu-l deranjează deloc specula și profiturile uriașe ale companiilor care abuzează de poziția monopolistă de pe piața energiei. În plus, în mintea lui Virgil Popescu, gospodăria care depășește 200 kW este bogată. În realitate însă o familie cu mai mulți copii mici, dacă locuiește într-un oraș cu probleme la termoficare, cum este Bucureștiul, va depăși ușor 200 de kW pentru mașina de spălat și încălzirea cu sursă electrică.

Măsurile corecte și reale pentru rezolvarea crizei energiei sunt cele propuse de PSD:

– compensarea facturilor simultan cu plafonarea prețurilor, creșterea capacității interne de producție de energie;

– redeschiderea Centralei de la Mintia și sprijinirea celorlalte centrale să funcționeze la întreaga capacitate, astfel încât să nu mai importăm energie scumpă;

– adoptarea unei hotărâri de Guvern prin care să se dea posibilitatea consiliilor de administrație de la Hidroelectrica și Nuclearelectrica să limiteze marja de profit a acestor două companii de stat, astfel încât prețul final la energia produsă de acestea să scadă și să forțeze astfel și scăderea celorlalte prețuri la energie de pe piață;

– accelerarea absorbției fondurilor europene din Fondul de modernizare, unde România are 10 miliarde de euro pe care le poate investi în sectorul energetic pentru creșterea capacităților interne de producție.

Domnul Popescu a ratat primul termen la care putea trimite proiecte. Am pierdut 4 luni degeaba. Abia săptămâna trecută s-au trimis la Bruxelles proiecte, care reprezintă doar 7% din banii europeni pe care îi avem la dispoziție.

Guvernul lui Iohannis trebuie să înceteze să facă experimente economice pe spatele românilor, în favoarea prietenilor din domeniul energetic.* Românii sunt cobai ai creșterilor de prețuri necontrolate la energie.

România trebuie să urmeze exemplul Spaniei, Italiei și al celorlalte țări care se pregătesc să plafoneze prețurile, dar și politicile Angliei și Germaniei, care se reorientează spre creșterea capacităților de producție, inclusiv prin generarea de energie electrică prin utilizarea cărbunelui.

Vocevoce proprieMarkerCadru

Justificarea îmbină interesul electoral al partidului cu argumente privind binele comun (economia națională).

„Măsurile propuse de Guvernul Cîțu pentru criza din domeniul prețurilor energiei sunt mai mult de ochii lumii... Soluția adecvată este cea propusă de PSD – plafonarea temporară a prețurilor, simultan cu acordarea de compensații adecvate atât populației, cât și firmelor”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de grupuri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Critica este aspră, dar vizează o poziție politică, nu derogă un grup social protejat.

„Justificarea lui Virgil Popescu, că respinge plafonarea pentru că ar beneficia de ea și cei bogați, este cinic-comunistă”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de cereri· 1

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul ignoră legitimitatea cererilor guvernului, concentrându-se pe ineficiența lor.

„Măsurile Guvernului Cîțu nu vor rezolva problema de fond”

În context ↑

Calitate deliberativărespect față de contraargumente· 2

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul identifică argumentul ministrului și îl combate cu un contraexemplu factual.

„Justificarea lui Virgil Popescu, că respinge plafonarea pentru că ar beneficia de ea și cei bogați, este cinic-comunistă... În realitate însă o familie cu mai mulți copii mici, dacă locuiește într-un oraș cu probleme la termoficare, cum este Bucureștiul, va depăși ușor 200 de kW”

În context ↑

Calitate deliberativăpolitică constructivă· alternative_proposal

Vocevoce proprieMarkerCadru

Vorbitorul prezintă o listă detaliată de măsuri alternative concrete la politica guvernului.

„Măsurile corecte și reale pentru rezolvarea crizei energiei sunt cele propuse de PSD: – compensarea facturilor simultan cu plafonarea prețurilor, creșterea capacității interne de producție de energie”

În context ↑