Ionel Olteanu

Œmi cer scuze, domnule pre∫edinte, am sim˛it nevoia s„ iau cuv‚ntul pentru c„ am impresia c„ e o confuzie pe undeva.

Directiva VI care, de altfel, a fost transpus„ prin Legea nr. 345/2003 ∫i prin alte acte normative, de altfel, urm„re∫te realizarea unui obiectiv stabilit de Uniunea European„ prin aceast„ directiv„.

Amintesc colegilor din opozi˛ie c„, de pild„, de exemplu, e doar un exemplu, Ón leg„tur„ cu obligativitatea pl„˛ii TVA de c„tre profesiile libere, m„ refer la profesia de avocat, Legea nr. 51/1995, s-a aplicat aceea∫i Directiv„ VI, zic s-a aplicat prost, dar asta este o alt„ chestiune. Or, guvernarea anterioar„ din aceast„ perspectiv„ a urm„rit s„ realizeze scopul, rezultatul, obliga˛ia de rezultat stabilit„ prin directiv„, prin transpunerea ei Ón anumite norme na˛ionale.

De aceea, cred c„ a invoca acum c„ nu s-a negociat sau s-a negociat insuficient, Ón condi˛iile Ón care de ani de zile, inclusiv dumnealor au Óncercat s„ transpun„ aceast„ directiv„ european„, desigur, folosind marja de apreciere a oric„rui stat care transpune o directiv„, pentru c„ directiva nu este un regulament care presupune, potrivit art. 349 din Tratatul asupra Uniunii

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 164/22.XII.2003 Europene, obligativitatea aplic„rii tale quale, ca atare, a normei europene, ci transpunerea Ón legisla˛ia na˛ional„, potrivit aprecierii statului respectiv, cu condi˛ia s„ se ajung„ la rezultatul dorit de Uniunea European„. Deci obliga˛iile de rezultat, forma ∫i mijloacele r„m‚n la aprecierea legiuitorului na˛ional, or, Legea nr. 345 stabile∫te aceast„ sau se Óncadreaz„ sau beneficiaz„ de o asemenea marj„ de apreciere.