Dan Bruda∫cu

Œmi cer scuze, domnule pre∫edinte.

Œi cer domnului coleg, vicepre∫edinte al comisiei de specialitate, dac„ nu este suficient de clar formulat„ expunerea de motive, atunci, eu a∫ dori s„ ˛in„ cont onorata comisie de argumentul celui mai Ónalt for ∫tiin˛ific ∫i academic al Rom‚niei — este vorba de pozi˛ia exprimat„ de c„tre Academia Rom‚n„. Poate c„ acesta este mult mai important ∫i mult mai puternic, ca factor de convingere, dec‚t, probabil, au reu∫it s„ o fac„ expunerile de motive din contextul acestei propuneri legislative.

™i poate c„ acesta ar fi un argument s„ nu ne gr„bim ∫i s„ d„m aviz negativ unui asemenea generos proiect legislativ.

— Reducerea limitei maxime de la 5 la 1%, a∫a cum propun ini˛iatorii acestei ini˛iative legislative, ar crea grave neajunsuri autorit„˛ilor administra˛iei publice locale Ón ac˛iunea de definitivare ∫i aprobare a proiectului de buget ∫i ar impune majorarea transferurilor de la bugetul de stat ∫i, implicit, cre∫terea deficitului bugetar prev„zut.

Preciz„m c„ prin Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 138/2002 pentru completarea art. 45 din Ordonan˛a Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele ∫i taxele locale, aprobat„ cu modific„ri prin Legea nr. 95/2003, a fost introdus un nou alin. 3 la art. 45, potrivit c„ruia: îPentru ∫ederea Ón sta˛iunile turistice declarate conform legii taxa se determin„ pe baza cotei stabilite de consiliile locale Óntre 0,5-5%, la tarifele practicate de unit„˛ile hoteliere pentru o singur„ noapte de cazare, indiferent de durata sejurului“.

Pentru aceste considerente, propunem respingerea proiectului.