Augustin Lucian Bolca∫

Œmi motivez Óntr-o singur„ fraz„. Vede˛i, aceast„ ordonan˛„ aduce urm„torul sistem: pentru a ob˛ine o confirmare scris„, autorul solicit„rii poate s„ se adreseze fie organului administrativ, fie instan˛ei de judecat„. ™i a∫a se creeaz„ ceea ce, Ón termeni juridici, foarte exact se

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 113/26.IX.2003 nume∫te îbulib„∫eal„“, pentru c„ instan˛a n-o s„ ∫tie dac„ a dat-o ∫i organul administrativ, iar organul administrativ nu ∫tie dac„ a dat-o ∫i instan˛a. Mai mult, facilitatea de a se adresa instan˛ei reprezint„ o piedic„ major„, pentru c„ merg Ón continuare pe art. 8 ∫i 9, eu m„ adresez instan˛ei. ™i instan˛a ce face? Œn primul r‚nd, ar trebui s„ Óntrebe organul administrativ dac„ n-a eliberat aceast„ adeverin˛„ ∫i atunci m„ Óntorc la autoriza˛ia expres„, ca p‚n„ acum, ∫i nu mai e tacit„. Dar instan˛a d„ o hot„r‚re, urm„ri˛i alineatul urm„tor, prin care oblig„ organul administrativ s„ emit„ o adeverin˛„ c„ a autorizat tacit, deci p‚n„ acum sunt 3 h‚rtii care s„ confirme c„ exist„ autorizare tacit„. Este minunat! ™i pe urm„ urmeaz„ a patra h‚rtie prin care eu cu executorul judec„toresc trebuie s„ m„ duc s„ pun Ón executare aceast„ hot„r‚re ∫i s„ oblig organul administrativ s„-mi elibereze aceast„ autoriza˛ie. Tot Ón termeni foarte juridici ∫i foarte stric˛i, dar pe care cred c„ Ói Ón˛elege ori∫icine, asta Ónseamn„ c„ ne d„m cu st‚ngul Ón dreptul. Amendamentul, pe care l-am propus ∫i pe care Ól sus˛in, vizeaz„ pe toat„ aceast„ structur„ o procedur„ unic„ Ón care cel care nu prime∫te de la organul administrativ h‚rtia de confirmare a autoriza˛iei tacite, ceea ce deja este o absurditate, dar nu are nici un fel de importan˛„, cel care nu prime∫te aceast„ h‚rtie se adreseaz„ instan˛ei ∫i instan˛a d„ o hot„r‚re care confirm„ existen˛a autoriza˛iei tacite, pur ∫i simplu. Nu se evit„ paralelismul, se evit„ punerea Ón executare, se evit„ birocra˛ia pe care aceast„ lege o creeaz„.