Gavrilă Vasilescu

Doamnelor și domnilor colegi,

Eu am făcut precizarea în legătură cu ceea ce urmărește proiectul de lege și susțin că proiectul de lege este corect, dar corectă este și următoarea situație: în condițiile în care acorzi un ajutor judiciar, deci acorzi unei persoane ajutorul – financiar este până la urmă – de a se putea adresa justiției și printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă dobândește drepturi patrimoniale, dobândește drepturi de creanță de o valoare foarte mare, gândiți-vă că, la un moment dat, valoarea aceasta poate fi foarte mare și toate aceste valori intră în patrimoniul lui, iar noi, prin impozitele pe care le plătim, am ajutat să-și rezolve o problemă. În același timp, el este pus în situația de a dobândi aceste drepturi, avea dreptul să le dobândească, dar l-am ajutat.

Și eu am amendat în felul următor: dacă valoarea acestor drepturi, în condițiile în care hotărârea definitivă și irevocabilă, rămasă definitivă și irevocabilă, depășește de zece ori – este aleatorie această depășire de zece ori, dar am zis, domnule, totuși într-un mod semnificativ – valoarea ajutorului pe care l-a primit, cred că este corect, este normal ca el să restituie statului contravaloarea ajutorului pe care l-a primit în această situație pentru a-și dobândi bunurile respective.

Eu susțin și las la aprecierea dumneavoastră dacă susținerea pe care am făcut-o și amendamentul pe care l-am formulat sunt sau nu sunt corecte.

Mulțumesc.