Sergiu Andon

Mul˛umesc, doamn„ pre∫edint„. Doamnelor ∫i domnilor colegi,

M„ Ónscriu, Óntr-un fel, ca la o chestiune de procedur„, s„-i spunem, respectiv de procedura desf„∫ur„rii ∫edin˛ei de azi.

Prealabil Ónceperii ∫edin˛ei consacrate votului final, v„ rog s„ ne considera˛i Óntr-o ∫edin˛„ de continuare a discu˛iilor pe marginea proiectelor de lege, strecur‚ndu-se o eroare de corelare legislativ„ la proiectul de Lege nr. 23/2006 privind insolven˛a, deci o lege important„. Ea

MONITORUL OFICIAL AL ROM¬NIEI, PARTEA a II-a, Nr. 32/24.III.2006 figureaz„ pe pozi˛ia 2 Ón ordinea de zi a ∫edin˛ei de vot final ∫i propunerea noastr„ este s„ binevoi˛i s„ ne permite˛i s„ v„ expunem eroarea de corelare creat„, putem s„-i zicem chiar de tehnic„ legislativ„, ∫i cu votul plenului s„ o remediem Ónainte de supunerea la discu˛ie final„.

Despre ce este vorba?

Printre modific„rile aduse de aceast„ Lege a insolven˛ei, mai exact de proiectul ini˛iatorului, figura ∫i o anumit„ schimbare Ón competen˛a instan˛elor judec„tore∫ti care judec„ acest tip de cazuri, Ón sensul restr‚ngerii num„rului tribunalelor competente de la totalitatea lor la cele 16 tribunale care figureaz„ Ón ora∫ele de re∫edin˛„ ale Cur˛ilor de Apel.

Œn Ón˛elepciunea ∫i democratismul s„u, plenul Camerei Deputa˛ilor nu a fost de acord cu aceast„ restr‚ngere ∫i cu aceast„ diferen˛iere Óntre instan˛ele judec„tore∫ti de acela∫i grad ∫i a hot„r‚t s„ r„m‚n„ competente toate tribunalele, problema fiind astfel rezolvat„ Ón con˛inut. Œns„, Ón continuare, din eroare, s-a sc„pat faptul c„ Ón capitolul de dispozi˛ii tranzitorii figurau unele dispozi˛ii tranzitorii menite s„ rezolve ∫i s„ r„spund„, Ón special sub aspect tehnic, transmiterilor de cauze ce ar fi trebuit s„ aib„ loc ∫i altor aspecte de procedur„ Ón perioada de Óncepere a aplic„rii legii, ca de obicei.

Disp„r‚nd reglementarea care se preconiza Ón materie de tribunale, r„m‚n‚ndu-se deci pe competen˛a actual„, dispozi˛iile tranzitorii au devenit inutile, chiar derutante. Este vorba de art. 155 din lege, din proiectul de lege, respectiv alineatele 1, 2 ∫i 3, care se refer„ la translarea, cum spuneam, dosarelor de la unele tribunale la altele. Propunerea noastr„ este s„ solicita˛i plenului s„ voteze eliminarea alin. 1, 2 ∫i 3 din art. 155, devenite caduce, ∫i art. 155 s„ r„m‚n„ cu un alineat unic, ∫i anume alineatul 4 care nu se leag„ de aceast„ problem„.

Œn acela∫i sens, mai este necesar ca din art. 156 alin. 1 s„ se elimine fraza final„, care se refer„, de asemenea, la instan˛ele care ar fi r„mas competente.

Deci, Ónc„ o dat„, cele dou„ propuneri de corelare sunt: eliminarea alin. 1, 2 ∫i 3 din art. 155, renumerotarea alin. 4 din art. 155 astfel Ónc‚t el devine alineat unic ∫i, de fapt, dispari˛ia men˛iunii de alin. 4 ∫i eliminarea din art. 156 alin. 1 a tezei finale.

Mul˛umesc.