Ioan Dumitru Puchianu

Mul˛umesc, doamn„ pre∫edint„. Stima˛i colegi,

Am intitulat declara˛ia mea politic„ de ast„zi: îOrdonan˛a de urgen˛„ nr. 196/2005, demolatorul industriei lemnului“.

Mai exact, aceast„ ordonan˛„, publicat„ Ón îMonitorul Oficial“ Ón ultima zi a anului trecut, a ajuns s„ creeze mari probleme produc„torilor din industria lemnului. Potrivit acestei ordonan˛e, a fost instituit„ o a∫a-numit„ tax„ de mediu, de 3%, care se percepe pe fiecare factur„, pe tot fluxul tehnologic, din momentul achizi˛ion„rii masei lemnoase ∫i p‚n„ la faza final„ de prelucrare.

Œn fapt, este o tax„ aplicat„ progresiv la alt„ tax„. Cu alte cuvinte, Óntreprinz„torii din industria lemnului trebuie s„ pl„teasc„: 3% din valoarea cump„r„rii masei lemnoase, apoi al˛i 3% din valoarea produselor rezultate din prelucrare, care, la r‚ndul lor, constituie materie prim„ pentru al˛i produc„tori.

Mai explicit: o societate exploateaz„ masa lemnoas„, o alta transform„ bu∫teanul Ón cherestea, apoi, un alt produc„tor proceseaz„ cheresteaua Ón semifabricate, ca apoi acestea s„ devin„ piese ∫i subansamble, iar, Ón final, o societate integratoare s„ produc„ mobil„. Œn concluzie, pe acest flux sunt Óntre 3 ∫i 6 procesatori, ajung‚nd astfel ca aceast„ tax„ s„ suprataxeze Óns„∫i propria tax„, nemaivorbind de energie, de combustibili, de manoper„..., implicit taxele ∫i impozitele ce se integreaz„ Ón pre˛.

Aceast„ multipl„ taxare vine Ón momentul Ón care ∫i a∫a industria de prelucrare a lemnului trece prin momente dificile. Cre∫terea pre˛ului la utilit„˛i ∫i deprecierea cursului euro/leu au dus deja la falimentarea a peste 60% din societ„˛ile din acest sector.

Dar cine vor fi beneficiarii finali ai sumelor colectate din aceast„ tax„? Beneficiarul direct va fi Ministerul Mediului, care are Ón subordinea sa Administra˛ia Fondului pentru Mediu, acest organism artificial, absolut inutil, care, Ón fapt, Ónlocuie∫te un cont bancar, dar cu ce costuri?

Destina˛ia fondului o constituie finan˛area unor proiecte de mediu, destina˛ie l„udabil„, dar de ce este necesar„ introducerea unei multiple tax„ri ∫i mai ales pe spatele unei ramuri a industriei care nu este un factor de poluare?

Oare anali∫tii Ministerului Mediului au ajuns la concluzia aberant„ c„ prin prelucrarea lemnului se sprijin„ implicit o strategie de defri∫are nejustificat„ ∫i deci aceast„ ramur„ important„ a economiei na˛ionale este colateral un factor poluant? Este un fals total! T„ierile se fac Ón regim silvic, fiind urmate de reÓmp„duriri ce duc la regenerarea p„durilor, nu de distrugerea acestora.

S-a vehiculat apoi ideea c„ Ón industria de prelucrare a lemnului sunt utilizate produse chimice poluante, lacuri ∫i vopsele, solven˛i ∫.a. Este un adev„r, acesta este specificul acestei industrii.

Dar tot Ón aceast„ ordonan˛„ de urgen˛„, independent de taxa de 3% aferent„ exploat„rii masei lemnoase, este prev„zut„ ∫i o tax„ separat„ de 2%, pentru utilizarea îsubstan˛elor ca fiind clasificate periculoase pentru mediu“.