Kibedi Katalin Barbara

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte, c„-mi oferi˛i prilejul de a corecta, totu∫i, afirma˛ia c„ a∫ fi f„cut fals Ón declara˛ii. Pentru c„ am ∫i o deforma˛ie profesional„ ∫i nu sunt obi∫nuit„ s„ fac afirma˛ii f„r„ suport probator, ∫i m„ bucur c„ distinsa doamn„ senator Rodica St„noiu este Ón sal„, pentru c„ m„ poate confirma, ca s„ nu trebuiasc„ s„ apelez la serviciile secretariatului ∫i s„ rog s„ mi se aduc„ Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 177/2002, care a fost adoptat„ de Parlamentul Rom‚niei prin Legea nr. 347/2003, unde la art. 36 alin. 1, la care a f„cut trimitere domnul senator Funar, sus˛in‚nd c„ este ceva inedit ∫i nemaiÓnt‚lnit, se d„ posibilitate judec„torilor ∫i procurorilor s„ ac˛ioneze pe calea contenciosului administrativ atunci c‚nd modul de stabilire a drepturilor b„ne∫ti este gre∫it. Astfel, m„ ve˛i Ón˛elege c„ nu este nimic inedit, pentru c„ formularea este identic„, a fost preluat„, nu este nici o noutate, ea a fost justificat„ prin faptul c„, a∫a cum legisla˛ia muncii prevede pentru orice persoan„ care are drepturi b„ne∫ti, Ón urma muncii prestate s„ se adreseze instan˛elor, ∫i acestea se numesc litigii de munc„ ∫i competen˛a revenea tribunalelor, pentru c„ litigii de munc„ existau Óncep‚nd cu anul 2000, s-a considerat necesar. De ce, dac„ s-a gre∫it, ordonatorul de credite s„ nu poat„ s„ vin„ ∫i s„ corecteze? ™i doamna senator Rodica St„noiu, pe vremea mandatului de ministru al justi˛iei, a emis un astfel de ordin de corectare a modului de stabilire a drepturilor b„ne∫ti, tocmai pentru a preÓnt‚mpina alte litigii care nu f„ceau cinste sistemului de justi˛ie. Magistra˛ii au avut dreptate, doamna senator Ón˛elesese pe vremea aceea c„ au avut dreptate ∫i a emis acest ordin de corectur„. Aceasta este justificarea art. 36 alin. 1 care permite o corectare, ca orice alt act administrativ, pentru c„ Óncadr„rile se fac prin ordin al ministrului justi˛iei. Dac„ este gre∫it, se poate corecta, ca orice alt act administrativ, Ón cadrul procedurii pl‚ngerii prealabile a contenciosului administrativ, unde domnul senator Iorgovan, iar„∫i, poate s„ confirme c„ aceasta este legisla˛ia Ón vigoare.

Prin urmare, nu am adus corecturi.

Œn ce prive∫te situa˛ia comunicat„ domnului senator T„n„sescu, la vremea c‚nd am r„spuns la interpelare, ne-am ∫i Ón˛eles cu dumnealui, Óntruc‚t solicitarea se f„cuse, atunci c‚nd aceast„ ordonan˛„ de urgen˛„ Ónc„ nu era Ón vigoare, acele calcule s-au f„cut Ón baza acestor acte normative pe care le-am enun˛at, respectiv Ordonan˛a de urgen˛„ a Guvernului nr. 177/2002 aprobat„ prin Legea nr. 347/2003 ∫i la care se ad„uga acel spor de 40% de care beneficiau to˛i judec„torii Œnaltei Cur˛i ∫i to˛i judec„torii ∫i procurorii care se ocupau de cauzele de corup˛ie ∫i de crim„ organizat„.

Œn consecin˛„, ast„zi, dac„ domnul senator T„n„sescu ar cere, din nou, situa˛ia, ar constata c„ nu sunt m„riri de salariu, ci mic∫or„ri de salariu. Prin abrogarea sporului de 40%, pre∫edintele Œnaltei Cur˛i are o diminuare salarial„ de aproximativ 12 milioane. Nu-mi permit s„-i fac un calcul aritmetic, p‚n„ la urm„, salariile sunt confiden˛iale, dar, dac„ v„ limita˛i la coeficien˛ii pe care Ói reg„si˛i ∫i face˛i calculul, f„r„ sporul de 40%, ve˛i constata c„ at‚t pre∫edintele Œnaltei Cur˛i, c‚t ∫i to˛i judec„torii Œnaltei Cur˛i au suferit diminu„ri de salariu.