Viorel ™tefan

Mul˛umesc, domnule pre∫edinte.

Consecvent celor spuse mai devreme, ∫i Ón acest caz am analizat justificarea pe care ini˛iatorul o prezint„ Ón expunerea de motive legat de prezen˛a unei situa˛ii excep˛ionale care reclam„ m„suri urgente ∫i trebuie s„ v„ spun c„, de aceast„ dat„, motiva˛ia, Ón opinia mea, este corect„.

Deci ne aflam Ón prag de iarn„, furnizorii de utilit„˛i c„tre comunit„˛ile locale, unii dintre ei, aveau conturile blocate, Ón procese de executare silit„, ∫i atunci, pentru a dep„∫i aceast„ situa˛ie, Guvernul a apreciat c„ este cazul s„ intervin„ printr-o ordonan˛„ de urgen˛„, care s„ se constituie ca temei legal, legat de demersurile pe care executorii le fac referitor la ace∫ti operatori economici, care s„ le permit„ ridicarea popririi de pe conturi ∫i Ónlocuirea acestei popriri cu o garan˛ie real„ pe alte mijloace din proprietatea respectivilor datornici. ™i am apreciat c„ Guvernul a procedat corect, a intervenit cu o ordonan˛„ de urgen˛„ ∫i a rezolvat problema.

Numai c„, de aceast„ dat„, avem o problem„ la comisia de specialitate. Comisia de specialitate din Senat, Ón loc s„ se pronun˛e strict Ón limita domeniului de reglementare a acestei ordonan˛e, a introdus, cred, 33 de amendamente, la unul s-a renun˛at, deci au r„mas 32 de amendamente, modific‚nd alte 22 de articole din Codul de procedur„ fiscal„.

Deci primul aspect pe care a∫ vrea s„-l supun aten˛iei dumneavoastr„, ne str„duim s„ avem o legisla˛ie fiscal„ coerent„, stabil„, dar iat„ c„ numai printr-o anex„ la un raport al unei comisii de specialitate se introduc modific„ri la 22 de articole, 22 de articole care n-au nici o leg„tur„ cu articolele din con˛inutul ordonan˛ei. Deci nu sunt nici modific„ri, pe cale de consecin˛„, nici colaterale, de nici un fel, altfel de reglement„ri, ∫i atunci am sus˛inut acest punct de vedere ∫i la comisie, dar prin vot am fost Ónfr‚n˛i. Se pune problema dac„ nu cumva aceste prevederi din viitoarea lege de aprobare a ordonan˛ei sunt neconstitu˛ionale, pentru c„ sunt prevederi care reglementeaz„ alte chestiuni, total separate fa˛„ de cele legate de situa˛ia excep˛ional„ la care face trimitere Constitu˛ia.

Pentru a fi mai explicit, o s„ Óncerc s„ v„ sugerez ∫i un exemplu foarte concret: imagina˛i-v„ un contribuabil de rea-credin˛„ care nu-∫i pl„te∫te d„rile la stat, A.N.A.F.-ul Ól someaz„, Ól amenin˛„ ∫i, Óntr-un final, trece la o procedur„ de executare silit„, dar respectivul contribuabil se duce Ón instan˛„, invoc‚nd neconstitu˛ionalitatea uneia dintre cele 32 de noi prevederi introduse de o manier„ neconstitu˛ional„ Ón lege, ∫i A.N.A.F.-ul nu-l mai poate executa. C‚∫tig„ Ón instan˛„.

V„ atrag aten˛ia c„, tot prin aceste amendamente, se introduce o prevedere care detaliaz„ regimul certificatului de obliga˛ii fiscale. Imagina˛i-v„ c„ eu m„ duc la o licita˛ie la o institu˛ie public„ ∫i sunt obligat s„ pun la dosar un certificat care atest„ cum stau eu cu datoriile la stat. Vine un coleg de-al meu, liciteaz„ Ómpotriva mea, eu c‚∫tig, el depune contesta˛ie ∫i invoc„ faptul c„ acest certificat de atestare a obliga˛iilor fiscale este emis Ón